АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10482/2018

17 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства 

дело № А29-10482/2018 по иску

некоммерческой организации Республики Коми

«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усасельторг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее — Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усасельторг» (далее — Общество) о взыскании 93 135 рублей 88 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> и в 

<

...> за период                    с 01.10.2014 по 30.06.2018 (в отношении нежилых помещений).

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 иск принят к производству                по упрощённой процедуре.

08.10.2018 суд принял решение по делу в виде резолютивной части                       по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

10.10.2018 от Фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил, при этом извещён о рассмотрении дела                              в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд признал требования Фонда                           подлежащими частичному удовлетворению в связи с оставлением части требований без рассмотрения  на основании следующего.   

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.10.2014 № 10/3977 и постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 02.12.2014 № 2621 приняты решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорных многоквартирных  жилых  домов на счёте регионального оператора — Фонда.   

Взносы на капитальный ремонт за один квадратный метр площади составляли: в 2014 и 2015 годах — 2,10 рубля, в 2016 году — 2,24 рубля, в 2017 году — 2,33 рубля, в 2018 году — 2,46 рубля (для муниципального образования «Сыктывкар»); в 2014 и 2015 годах — 2,60 рубля, в 2016 году — 2,77 рубля, в 2017 году — 2,89 рубля, в 2018 году — 3,05 рубля (для муниципального образования «Усинск»).

По сведениям истца и согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми о наличии зарегистрированных прав  на объекты недвижимого имущества, Общество является собственником нежилых помещений, расположенных:

- в г. Сыктывкаре по адресам: ул. Ленина, д. 111 (общей площадью 229,50 кв.м.) и  ул. Петрозаводская, д. 25 (общей площадью 240,10 кв.м.);

- в г. Усинске по адресам: ул. Ленина, д. 15 (общей площадью 93,60 кв.м.),                ул. Мира, д. 13А (общей площадью 89,00 кв.м.), ул. Строителей, д. 16/1 (общей площадью 39,70 кв.м.), ул. Нефтяников, д. 48/2 (общей площадью 90,30 кв.м.),                  ул. Молодежная, д. 18 (общей площадью 88,00 кв.м.).

Согласно представленному истцом расчёту за период с 01.10.2014                       по 30.06.2018 на оплату взносов на капитальный ремонт МКД ответчику выставлены платёжные документы (счета) на формирование фонда капитального ремонта МКД на общую сумму 93 135 рублей 88 копеек.

Общество оставило без ответа и исполнения претензию истца от 04.05.2018 № 5502-ЮЛ (л.д. 8), что и послужило Фонду основанием для обращения                               в арбитражный суд с названным иском. 

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В статье 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения                                             в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений                         в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, Общество, как лицо, владеющее на праве собственника нежилыми помещениями, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему помещений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не заявил возражений против правильности расчёта суммы, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен, доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в спорный период Обществом также не представлены.

Вместе с тем часть требований Фонда о взыскании с Общества 27 570 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку до обращения с иском в суд, Фонд не предпринял меры к соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52 и 53 ЖК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное по сравнению с судебным процессом разрешение споров.

Требования, связанные с исполнением денежных обязательств, предусмотренных законом (взносов на капитальный ремонт), являются гражданско-правовыми спорами, квалифицируемыми как требования о неосновательном обогащении.

Обязанность несения собственниками помещений названных расходов установлена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства (часть 1 статей 158 и 169 ЖК РФ), поэтому в отношении названных требований необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Аналогичного подхода придерживается и научно-консультативный совет при Арбитражном суде Волго-Вятского округа (рекомендации от 31.05.2018). 

Предъявив ко взысканию 93 135 рублей 88 копеек долга за период за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, истец не реализовал досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

В материалы дела представлена претензия от 04.05.2018 № 5502-ЮЛ                     с требованием об оплате ответчиком долга в сумме 65 565 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 27 570 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 подлежат оставлению судом без рассмотрения, а в оставшейся части — полному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с Общества в пользу Фонда в сумме 2 622 рубля (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а в сумме 1 103 рубля — возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 31 статьи 70, пунктом 2 части 1 статьи 148                        и статьями 110, 112, 149, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения исковые требования некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Усасельторг» о взыскании 27 570 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в г. Усинске по адресам: ул. Ленина, 

<

...> в отношении нежилых помещений), за период                           с 01.10.2014 по 30.06.2018. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усасельторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 65 565 рублей 38 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных в г. Усинске по адресам: ул. Ленина, 

<

...> за период с 01.10.2014 по 30.06.2018 (в отношении нежилых помещений) и 2 622 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Выдать исполнительный лист.

4. Возвратить некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 103 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.07.2018               № 8292. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета. 

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд                           с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                  А.Е. Босов