ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10734/2021

Дело № А41-18786/21

01 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу № А41-18786/21, по иску муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области к муниципальному унитарному предприятию «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (далее - МУП «ПТО ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к муниципальному унитарному предприятию «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (далее - МУП «Татариновское ЖКХ», ответчик) о взыскании основного долга по договорам № 149-т от 26.10.2018 и № 149-в от 26.10.2018 за период декабрь 2020 года в сумме 9 225 651,28 руб. (т.1 л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу № А41-18786/21 требования МУП «ПТО ЖКХ» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 133-134).

Не согласившись с решением суда, МУП «Татариновское ЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № 149-т от 26.10.2018, № 149-в от 26.10.2018.По условиям договора теплоснабжения № 149-т от 26.10.2018 МУП «ПТО ЖКХ» обязалось оказывать МУП «Татариновское ЖКХ» услуги по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные коммунальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик имеет обязательства по оплате до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае если у «абонента» (ответчика) образовалась задолженность, денежные средства, поступающие «энергоснабжающей организации» от «абонента» учитываются как погашение ранее образовавшейся задолженности независимо от указания абонентом в платежных поручениях периода оплаты.

Согласно пункту 2.2.4 договора истец обязан ежемесячно направлять для согласования ответчику акты выполненных работ заказной почтой или нарочным по почтовому адресу ответчику, указанному в настоящем договоре.

В случае неполучения согласованного акта выполненных работ, истцом от ответчика в течение 15 (рабочих) дней с момента отправки, акт выполненных работ считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

По условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения № 149-в от 26.10.2018 МУП «ПТО ЖКХ» обязалось оказывать МУП «Татариновское ЖКХ» услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик имеет обязательство по оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 10 договора при получении акта сверки, ответчик обязан его рассмотреть, подписать, в случае несогласия оформить разногласия и направить в адрес истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения.

В случае неполучения акта сверки истцом по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки, акт сверки считается принятым ответчиком и подписанным без разногласий.

Вышеуказанные договоры подписаны с протоколами разногласий.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлены оформленные надлежащим образом договоры с приложениями, протоколы разногласий, протоколы согласования (урегулирования) разногласий, которые ответчиком не возвращены.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 9 225 651,28 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, оказания услуг по отпуску воды и приему сточных вод на спорную сумму подтверждается актами, счетами на оплату.

Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем возражения ответчика относительно объемов оказанных услуг ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах представленные истцом акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму, которые подлежат оплате ответчиком.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты оказания услуг ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 9 225 651,28 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доводы заявителя о необоснованности произведенного истцом распределения платежей, поступивших в счет оплаты оказанных услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В представленных в материалы дела платежных поручениях отсутствует указание периода, за который производилась оплата.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.  

Таким образом, произведенное истцом зачисление поступивших платежей соответствует действующим нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу № А41-18786/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов