АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8082/2023

г. Астрахань

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору аренды земельного участка № 82/03 от 28.07.2003  основного долга в размере 675 581 руб. 82 коп. и неустойки в размере 865 917 руб. 68 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 82/03, обязании истца возвратить ответчику в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок, адресный ориентир: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циолковского),

при участии до и после перерыва:  

от администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»: не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023, диплом ААН 2500225 от 22.06.2015, паспорт; 

 

установил:

администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 82/03 от 28.07.2003  основного долга в размере 675 581 руб. 82 коп. и неустойки в размере 865 917 руб. 68 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 82/03, обязании истца возвратить ответчику в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок, адресный ориентир: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циолковского).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 04.07.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

30 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 29.08.2020 по 29.08.2023 в размере 467 004 руб. 64 коп. за аренду земельного участка, имеюший адресный ориентир: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), по договору аренды земельного участка от 28.07.2003 №82/03, из них сумма основного долга 257 712 руб. 18 коп., неустойки в размере 209 292 руб. 46 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 28.07.2003 № 82/03, возложить на ФИО1 обязанность по передаче администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» по акту приема - передаче земельного, имеющий адресный ориентир: 

<

...> - ФИО3 (между ул. Нестерова и ул. Циолковского).

Судом принято уточнение исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела указанные документы.

30 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (344010, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 15650» (416500, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск-7, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Представитель ответчика возражала относительно ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанных учреждений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу вышеуказанной правовой нормы привлечение лиц к участию в деле является необходимым в случае, если судебным актом по делу будут затронуты субъективные материальные права и обязанности этого лица. 

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Материально-правовая связь третьих лиц с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения. Определяется соответствующая связь судом на основании анализа норм материального права и обстоятельств дела. 

Суд считает, что в данном случае решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора, в соответствии с которым будут удовлетворены исковые требования либо отказано в их удовлетворении, не способно создать препятствия для реализации каких-либо прав Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» как субъектов гражданских правоотношений. 

В данном случае права заявленных третьих лиц не имеют непосредственной связи с разрешением настоящего спора.

Доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650», заявителем в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 30 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ИП ФИО1 поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 30.07.2024 в 10 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12.08.2024 до 14 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.07.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

12 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО1 поступило дополнение к отзыву с приложенными к нему копиями договора энергоснабжения № 910177, фотографии сторожки на рынке (2 листа), фотографий колхозно-фермерского-рынка, срочных донесений о расходе электроэнергии, акта N?297423 от 20.06.2024 проверка пу электрической энергии, приложения к договору холодного водоснабжения и водоотведения N?126 ВК, акта проверки прибора учета коммунальных услуг, договора N° 028 - АХТ возмездного оказания услуг по вывозу и размешению твердых коммунальных отходов, письма главе города от 07.10.2020, письма Администрации МО город Ахтубинск от 09.10.2020 № 10916, выписки из ЕГРН 2021 года на объект 30011501012983, выписки из ЕГРН 2021 года на объект 30011501012983, договора подряда капитального строительства и акт приемки, платежных поручений и счет-фактуры о проведении безналичного расчета по оплате вневедомственной охраны, платежных поручений, счет-фактур о проведении безналичного расчета и путевые листы (октябрь-сентябрь 2003г.), заказ наряд № 23922 от 21.09.2004, товарного и кассового чеков 2004, 2003, товарных чеков № 6748, № 3710 и другие без номеров за 2004-2005 гг, товарного чека №°002246, №°002025, №?000168, №?06402, товарного чека №°AT0003641, № ЦБК-016423, № AT0003565, № с4. 804, N? с4. 830, товарного чека №592, накладной № 240, №?238, N?9610 и чека от 19.09.2004, накладной № 249, № 150203, № РНк-003673, N?РНк-003619, товарной накладной Ц0009323, Ц0012149, табеля учета рабочего времени за сентябрь-декабрь, август 2008, расчетных ведомостей выборка 2008, платежными ведомостями выборка 2008, реестра сведений о доходах физических лиц за 2008.

 Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Кроме того, 12 августа 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного решения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву.

Как видно из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и гражданином ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 82/03 от 28.07.200, согласно которому гражданин принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), вид разрешенного использования - под размещение колхозно-фермерского рынка.

Согласно п. 2.1 настоящего Договора срок аренды данного земельного участка устанавливается с 01.08.2003 по 30.06.2004. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2022 по делу №А06-9152/2021 договор аренды № 82/03 от 28.07.2003, заключенный между  ИП ФИО1 и Администрацией МО «Город  Ахтубинск» признан действующим на неопределенный срок.

В нарушение условий договора за гражданином ФИО1, за период с 29.08.2020 по 29.08.2023 образовалась задолженность по оплате в размере 257 712 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ИП ФИО1 претензию от 11.10.2022 №10395/13 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ. 

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом. 

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. 

Как следует из материалов дела, комитетом имущественных отношений муниципального образования «Город Ахтубинск и Ахтубинский район» (арендодатель, правопредшественник ответчика в арендных отношениях), по согласованию с войсковой частью 21239 и ответчиком (арендатор), 28 июля 2003 года, был заключен договор аренды земельного участка № 82/03, переданный истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 13094 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циалковского), границы, которого, обозначены в акте отбора и обследования земельного участка для размещения колхозно-фермерского рынка от 11.06.2003.

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 01.08.2003 по 30.06.2004.

Материалами дела установлено, что 23 января 2006 года Ахтубинское отделение Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» разработало и выдало ответчику технический паспорт №8295 на колхозно-фермерский рынок с указанием всех строений, ограждения (забор), ворот (4 шт.), сооружения замощения (покрытие всего земельного участка бетонными плитами), являющихся, в соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, частью зарегистрированного объекта недвижимого имущества, а также торговых павильонов (9 шт.), пункта охраны и земельного участка площадью 12955 кв.м.

В последующем 27 сентября 2006 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства - мясомолочный корпус, расположенный на территории колхозно-фермерского рынка, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2006 № 17.

Согласно постановления Правительства Астраханской области от 10.04.2007  № 132-П «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Астраханской области» на территории Ахтубинского района, по адресу: 

<

...> утвержден Универсальный рынок.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Астраханской области от 10.04.2007 № 132-П «Об утверждении плана организации розничных рынков на территории Астраханской области» органам местного самоуправления рекомендовано выдавать разрешения на право организации розничных рынков после установления границ земельных участков.

Судом установлено, что в рамках дела А06-9152/2021 ответчик обращался в суд с иском к истцу о признании договора аренды № 82/03 от 28.07.2003 действующим на неопределенный срок и признании преимущественного права на заключение долгосрочного договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок, выделенный по договору аренды № 82/03 от 28.07.2003, площадью 13094 кв.м.; о признании незаконным бездействия, выраженное в неоформлении соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный по договору аренды № 82/03 от 28.07.2003 и обязании поставить на кадастровый учет данный земельный участок площадью 13094 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> и привести в соответствие вид разрешенного использования данного земельного участка; о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3476, площадью 8926 кв.м.; о признании незаконным постановления от 09.08.2021 года № 889 «О проведении открытого по составу участников и форме подаче заявок аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» в части проведения аукциона по Лоту № 1 и обязать отменить проведение аукциона по Лоту №1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2022 по делу № А06-9152/2021, вступившим в законную силу, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, а именно 

- договор аренды № 82/03 от 28.07.2003, заключенный между ИП ФИО1 и Администрацией МО «Город Ахтубинск» признан действующим на неопределенный срок;

- бездействие Администрации МО «Город Ахтубинск», выраженное в не оформлении соответствующих правоустанавливающих документов (постановка на кадастровый учет, вид разрешенного использования) на земельный участок, предоставленный ИП ФИО1 под размещение универсального рынка «Колхознофермерский», признано незаконным;

- действия администрации МО «Город Ахтубинск» по образованию земельного участка с кадастровым номером 30:01:150101:3476 площадью 8926 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> признаны незаконными, постановление администрации МО «Город Ахтубинск» «Об утверждении схемы раздела земельного участка» №539 от «17» мая 2021 года отменено;

- на межмуниципальный отдел по Ахтубинскому району и ЗАТО город Знаменск управления Росреестра по Астраханской области возложена обязанность исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:01:150101:3476 из ЕГРН;

- на администрацию МО «Город Ахтубинск» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленный ИП ФИО1 под размещение универсального рынка «Колхозно-фермерский» общей площадью 13094 кв.м., в границах в соответствии с Актом выбора и обследования земельного участка для размещения колхозно-фермерского рынка от 11.06.2003 г., и планом земельного участка, подготовленного МП «Землемер»;

- постановление администрации МО «Город Ахтубинск» от 09.08.2021 года № 889 «О проведении открытого по составу участников и форме подаче заявок аукциона на право заключения договоров аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» признано незаконным в части проведения аукциона по Лоту № 1.

Удовлетворяя требования в части признания недействительными постановлений администрации от 17.05.2021  № 539 и от 09.08.2021 № 889 суд пришел к выводу, что они изданы в нарушение положений пункта 4 и 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, как нарушающие право предпринимателя на использование арендуемого участка в целом, поскольку последний не согласовывал выделение земельного участка площадью 8926 кв. м, из земельного участка площадью 13094 кв. м.

По изложенным основаниям, суд также удовлетворил требования об обязании межмуниципального отдела по Ахтубинскому району и ЗАТО город Знаменск управления Росреестра по Астраханской области исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:01:150101:3476 из ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом в спорный период не выполнены установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.08.2022 по делу №А06-9152/2021  обязанности по предоставлению земельного участка «для организации социально - значимого объекта: колхозно-фермерский рынок» без ограничения в возможности строительства, дальнейшего оформления документов на рынок, как имущественный комплекс, а соответственно и его функционирования.

Суд в рамках рассмотрения настоящего дела полагает, что в результате действий истца ответчик был лишен возможности фактически приступить к использованию спорного земельного участка, при этом судом установлено, что  ответчик  действовал добросовестно, своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательно осуществляя действия, необходимые для начала строительства объекта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленными сторонами в договоре аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и сохраняется в течение всего времени осуществления полномочий владения и пользования объектом аренды.

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм в совокупности с положениями статьи 328 ГК РФ свидетельствует о том, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, то невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, имеет значение при решении вопроса о наличии у него обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 ГК РФ).

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

В этом случае передача по акту предпринимателю спорного земельного участка подтверждает лишь переход во владение арендатора земельного участка, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Судом учтывается, что возведенный ответчиком объект имущественный комплекс «Колхозно-фермерский рынок» не эксплуатируется, что подтверждается данными, полученными в результате взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями, а именно: организациями водоснабжения и энергоснабжения. 23.11.2006г. между Ответчиком и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 910177, в соответствии с которым Ответчик осуществляет оплату подаваемой электроэнергии на следующие объекты: Колхозно-фермерский рынок и Торговый комплекс «Детский мир». 

На Колхозно-фермерском рынке находится сторожка, необходимая для жизнеобеспечения сторожей, охраняющих объект. Охрана ведется сторожами круглосуточно с 2006г. по настоящее время (до 2006г. данную функцию выполняла вневедомственная охрана). К сторожке подается электроэнергия: зимой – электрический обогреватель отапливает комнату, летом - сторожа используют кондиционер, кроме того, на сторожке находится светильник освещающий дорогу, он включается каждую ночь. Сам объект (территория Колхозно-фермерского рынка и мясомолочной корпус) электроэнергию не потребляет об этом свидетельствуют срочные донесения, на основании которых ответчик оплачивает электроэнергию. 

Так, в мае 2024 года на рынке не было потребления электроэнергии, в июне 2023 года расход электроэнергии составил 17 кВт., в то время, как на функционирующем объекте ТЦ «Детский Мир» расход в том же месяце был – 471 кВт., в июле 2023г.: расход на Колхозно-фермерском рынке 25 кВт, в ТЦ «Детский мир»-579.

Правильность работы прибора учета (счетчика) электроэнергии на  Колхознофермерском рынке подтверждается ежегодной проверкой со стороны представителей филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго». Так, в результате очередной проверки в 2024г. к ответчику не было предъявлено никаких претензий: были сняты показания, проверено состояние пломб на приборе учета.

В случае с водоснабжением, Абонент (ИП ФИО1) обязан каждый месяц предоставлять водопроводно-канализационному хозяйству информацию о водопотреблении и водоотведении в виде срочных донесений. 

С 01.07.2022 организацией водопроводно-канализационного хозяйства стала МУП «ЖКХ Ахтубинское» МО «город Ахтубинск». В приложении №5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №126 ВК указано, что одним из объектов для предоставления коммунальных услуг является Колхозно-фермерский рынок. 06.04.2023 года «МУП ЖКХ Ахтубинское» провела выездную проверку приборов учета Абонента. 

В результате проверки на объекте «Колхозно-фермерский рынок» было выявлено, что «труба, на которой установлен П.У. (прибор учета) обрезана и заглушена, не функционирует». Таким образом возможность использовать воду на колхозно-фермерском рынке исключена. 

Кроме того, функционирование такого объекта, как Колхозно-фермерский рынок, требует обязательного вывоза мусора. У ответчика с региональным оператором ООО «Экоцентр» заключен лишь один договор №0501/00070 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данный договор действует только в отношении объекта, расположенного по адресу: ул.Циолковского 7, ТЦ «Детский мир». 

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В силу положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей. 

Кроме того, 07.10.2020 ответчик направил главе МО «Город Ахтубинск» письмо с просьбой организации ярмарки для реализации сельскохозяйственной продукции местными сельхозпроизводителями. На что 09.10.2020 получил ответ, где указывалось, что «земельный участок на которой расположен колхозно-фермерский рынок расположен на территориальной зоне ИН-1, зона общего пользования территории, предоставление указанной территории под проведение ярмарок и торговли сельхозпродукции повлечет нарушение норм земельного и градостроительного законодательства». 

Вышеперечисленные нормы и обстоятельства доказывают, что ответчик земельным участком пользоваться не мог и не пользовался, выгоду не извлекал. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, оплаты неустойки и штрафа, а равно их наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом с учетом положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически использовал земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. В тоже время ответчиком с учетом обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.08.2022 по делу № А06-9152/2021, представлены доказательства, прямо указывающие на невозможность использования спорного земельного участка до настоящего времени. 

Суд полагает, что до момента устранения администрацией нарушений, установленных решением суда по делу А06-9152/2021, актом приема-передачи спорного земельного участка состоялся факт перехода во владение ответчику спорного земельного участка без возможности его действительного законного использования по целевому назначению. В связи с чем у ответчика не возникло обязанности исполнять встречное обязательство.

Кроме того, истец также полагает, что условиями договора ответчику не было предоставлено право строительства объекта капитального строительства. Строительство данного объекта также не было согласовано с собственником земельного участка – Российской Федерацией, что является существенным нарушением условия договора. 

В тоже время, при разрешении спора, по делу № А06- 6317/2011, судом первой инстанции было установлено, что условиями пункта 2.2.3. Соглашения об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования «Ахтубинский район» предусматривалась обязанность сторон по оформлению в установленном порядке в срок до 12.01.2005 заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены передаваемые объекты (земельные участки «Жилой городок» и микрорайон «Степной»). 

Однако земельный участок так и не был передан в муниципальную собственность, поскольку 24.12.2004 на основании заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области была произведена государственная регистрация права собственности на него Российской Федерации. 

При этом суд также учитывает, что между ответчиком и истцом 18.05.2005, то есть после возникновения у истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, как установлено судом в рамках дела А06- 6317/2011, было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 28.07.2003 № 82/03.

Следовательно, в случае ограничения территории только земельным участком, расположенным под мясомолочным комплексом, не представляется возможным эксплуатировать универсальный рынок «Колхозно-фермерский» по его прямому назначению в соответствии Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», Законом Астраханской области от 12 ноября 2007 года № 65/2007-03 «О розничных рынках в Астраханской области», требованиями Роспотребнадзора, а также ГОСТ Р 56246-2014 «Услуги розничных рынков: общие требования». 

Суд отмечает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 13094 кв. м не был сформирован истцом в установленном законом порядке, что является препятствием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и дальнейшем оформлении документов на имущественный комлекс – рынок ответчиком.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин