АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2021 года     Дело № А53-20337/2021

             Решение в виде резолютивной части вынесено      «20»  августа  2021 года

 Мотивированное решение составлено                     «28» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 №208 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 № 208 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.07.2021 от Управления через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела. 

20.08.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» отказано; постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 17.05.2021 № 208 по делу об административном правонарушении № 306 признано законным. 

09.09.2021 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» на решение суда от 20.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения, однако ходатайства о составлении мотивированного  решения со стороны участников процесса в суд не поступало.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 20.08.2021 подана апелляционная жалоба, суд первой инстанции, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным,  составить мотивированное решение. 

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 234.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, судом было установлено следующее.

31.03.2021 10-00 при рассмотрении обращения вх. № 40 от 10.03.2021, изучением представленных документов: Договор присоединения, утв. приказом генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР» от 11.01.2021 №13, являющемся публичной офертой которые были приняты потребителем, о чем свидетельствует кассовый чек от 21.12.2020 № 37442 установлено, что отдельные условия договора не соответствуют законодательству в области защиты прав потребителей, а именно:

- в п. 2.7.7 договора: (пользователь) «согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать Арендодателю такие убытки», что не соответствует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.3.12 договора (обязанности пользователя): «Самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса «bi-bi.car» на Сайте и/или в Приложении «bi-bi.car», что не соответствует положением  ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.3.20 договора: (обязанности пользователя) «При возникновении страхового случая по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также иного случая повреждения автомобиля, в безусловном порядке и в полном объеме возместить Арендодателю и/или собственнику транспортного средства причиненный вред», что не соответствует положением  ст. 1080 Гражданского Кодекса РФ;

- в п. 4.3.22 договора: (обязанности пользователя) «При обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и Документов, находящихся в Автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля (производится в электронном виде в Приложении «bi-bi.car») сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения «bi-bi.car». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором», что не соответствует положением   ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.4.2 договора: (права арендодателя): «Осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя)», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

- в  п. 4.4.4 договора: (права арендодателя): «Определять и в любой момент изменять порядок и правила пользования Сервисом Bi-Bi.car и использования Автомобилей с соблюдением процедуры, предусмотренной настоящим Договором», что не соответствует положением  ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.4.6 договора: (права арендодателя): «В случае наличия оснований предполагать, что дальнейшее использование Автомобиля влечет риск его повреждения, либо риск причинения вреда жизни и здоровью Пользователя, прекратить предоставление Сервиса «bi-bi.car» Пользователю и по возможности предоставить последнему альтернативный Автомобиль», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.4.8 договора: (права арендодателя): «В случае возникновения подозрений в недобросовестности Пользователя (в частности, подозрений в попытке угона/хищения Автомобиля, невозможности списания денежных средств за предоставленные услуги или недостаточности таких средств и пр.) заблокировать возможность пользования Сервисом«bi-bi.car» полностью или в части», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 4.4.12 договора: (права арендодателя): «Самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 5.4 договора: «Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита», что не соответствует положением  ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 5.12 договора: «В случае неисполнения Пользователем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором (в том числе, настоящим разделом Договора), Арендодатель вправе направить соответствующие сведения (включая персональные данные Пользователя) в уполномоченные органы для привлечения Пользователя к административной ответственности, а также в организации, осуществляющие взыскание денежных средств», что не соответствует положением  ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 6.7 договора: «Пользователь признает и подтверждает, что согласие на обработку персональных данных Пользователя считается данным им любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия», что не соответствует положением  ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»;

- в п. 6.10 договора: «Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему в без акцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса «bi-bi.car», штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

 -в п. 6.11 договора: «Пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды ТС, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со Службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам», что не соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- в п. 7.2.1 договора: «В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса «bi-bi.car» Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю», что не соответствует положением  ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

- в  п. 7.2.3 договора: «В случае несогласия Пользователя с суммой оценки ущерба, Арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он возмещает ущерб, в соответствии с правилами указанными в пункте 7.2.1 настоящего договора, от суммы указанной в независимой экспертизе, а так же 100% расходов Арендодателя на проведение экспертизы», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.2.8 договора: «Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000  руб.», что не соответствует положением  ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.2.13 договора: «В случае присвоения, утраты или повреждения Документов, находящихся в Автомобиле, а также государственных регистрационных знаков, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей, при этом, присвоенные Документы и/или государственные регистрационные знаки должны быть возвращены Пользователем в течении двух календарных дней с момента завершения аренды. При этом, в случае не возврата документов в течении указанного срока, Пользователь оплачивает Арендодателю простой автомобиля, равный суточной аренде в соответствии с выбранным Тарифом за каждый полный или неполный день простоя. Если в течении указанного срока документы не возвращены, Пользователь возмещает Арендодателю все расходы, связанные с восстановлением (получением) утраченных документов и предметов, восстановлением (приобретением) указанного имущества, при этом, Арендодатель вправе начать восстановление документов по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента завершения аренды. В случае утраты или повреждения Имущества, находящегося в Автомобиле (за исключением государственных регистрационных знаков и комплекта ключей зажигания) Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 4 000 рублей. В случае утраты или повреждения комплекта ключей зажигания либо кнопки старт/стоп (start/stop), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей. В случае утраты или повреждения онлайн камеры и/или вспомогательного модуля камеры, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 25 000  рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.4 договора: «Арендодатель вправе при наличии у Пользователя просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, без какого-либо предупреждения изъять Автомобиль у Пользователя, а также предпринять меры для прекращения пользования Автомобилем», что не соответствует положением  ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

- в  п. 7.5 договора: «Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке», что не соответствует положением  ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.6 договора: «Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды», что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.7 договора: «...В случае утраты Автомобиля Пользователь возмещает Арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного Автомобиля.», что не соответствует положением ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.8 договора: «Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифам». В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.9 договора: «Пользователь соглашается с тем, что расходы Арендодателя на администрирование штрафов (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДЦ, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний составляют до 300 (триста) рублей - за администрирование одного штрафа, компенсационной выплаты и иных списаний.», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.11 договора: «Ответственность Арендодателя перед Пользователем по настоящему Договору, в том числе, ответственность за любые убытки, возникшие у Пользователя:

- ограничивается суммой всех платежей за пользование Сервисом «bi-bi.car» (не включая возмещение расходов, штрафы и убытки), уплаченных Пользователем Арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более двенадцати месяцев;

- не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные Пользователем», что не соответствует положением ст.ст. 15, 400 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.12 договора: «Арендодатель не несет ответственность ни за какой вред, причиненный имуществу и здоровью Пользователя и/или иных третьих лиц и за любые иные последствия принятия Пользователем Автомобиля в неисправном, неукомплектованном, не пригодном к эксплуатации виде», что не соответствует ст. 401, 611 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.13 договора: «В случае не выполнения своих обязанностей указанных в пункте 4.3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования Пользователем, Пользователь соглашается, с тем что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков Арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором», что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 7.14 договора: «Арендодатель не несет ответственности за зарядные устройства и крепления для мобильных устройств, находящихся в автомобиле и возможный вред, причиненный их использованием», что не соответствует ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ;

- в п.п. 7.17-7.19 договора: «В случае наличия у Арендодателя и/ или собственника транспортного средства информации, подтверждающей, что в период эксплуатации транспортного средства Пользователем было допущено нарушение установленной скорости движения транспортного средства, пользователь обязан оплатить Арендодателю следующие штрафы... 2 500 рублей.....5 000 рублей», не соответствует ст. 15 ГК РФ.

- в п. 7.20 договора: «В случае неуплаты сумм, указанных в п.4.3.33, Пользователь обязан оплатить административный штраф в полном размере и штраф в размере 100% от полного размера административного штрафа», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.24 договора: «В случае нецензурного выражения Пользователем при разговоре с Арендодателем (его представителями) по телефону, Арендодатель оставляет за собой право в без акцептном порядке списать 500 (пятьсот) рублей с Пользователя за каждый случай», что не соответствует ст. 151, 854 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 8.2 договора: «Стороны договорились о том, что Арендодатель имеет право в любое время вносить изменения в условия Договора, Приложений к Договору. Изменения в условия Договора, Приложений к Договору осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию Договора, Приложений, либо создания новой редакции Договора, Приложений, и становятся обязательными для Сторон (вступают в силу) с даты размещения Арендодателем новой редакции Договора, Приложений либо изменений, внесенных в Договор, Приложения на Сайте и/или в Приложении «bi-bi.car», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 8.4 договора: «Пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора», что не соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- в п. 8.6 договора: «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора без объяснения причин принятия такого решения. В этом случае Договор считается прекращенным в момент отправки Пользователю уведомления посредством Приложения «bi-bi.car» (направления push-уведомления) или отправки sms- сообщений, или посредством электронной почты. В случае, если в момент уведомления происходит аренда Автомобиля, Пользователь обязуется незамедлительно завершить аренду с соблюдением требований к завершению аренды и парковке», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 9.2 договора: «В случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя.», что не соответствует ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- в п. 10.5 договора: «Сообщения, направленные на электронную почту, считаются полученными адресатом в момент их отправки», что не соответствует положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ;

- в п. 10.13 договора: «Арендодатель не несет ответственность за:

• беспрерывную работу Сайта и Приложения «bi-bi.car»;

• отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения «bi-bi.car»;

• прерывание каналов связи и выход из строя серверной инфраструктуры на уровне магистральных каналов связи, центров обмена данными, вычислительных центров, а также линий связи регионального и местного значения;

• сбои и затруднения в работе глобальной сети Интернет или отдельных её сегментов, нарушения работы систем адресации (DNS) и т.д.;

• несанкционированные действия третьих лиц, имеющие в качестве цели нанесение любого вида ущерба любой из Сторон, осуществленные с помощью электронных программных и/или аппаратных средств или их комбинаций, в том числе, намеренные действия по нарушению или перегрузке каналов связи, работоспособности серверной инфраструктуры, несанкционированному доступу к управлению программными комплексами и доступу к конфиденциальной информации (взломы, DDOS атаки, распространение вредоносного программного кода, вывод из строя программно-аппаратных средств и т.д.) Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение «bi-bi.car»исключительно на свой собственный риск», что не соответствует положениям  ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Вышеизложенное, является нарушением ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствие с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

17.05.2021 Управлением в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 208, в соответствии с  которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица -потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективную сторону указанного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского Законодательства, так же в соответствии с п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вышеуказанные пункты договора и пользовательского, соглашения полностью противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подпунктами. 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе  предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может- быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде и на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно пунктам 4.4.2, 5.4, 5.3, 5.6, 5.7 вышеуказанного договора, а также в соответствии с п. 4 приложения № 1 к договору присоединения Пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении «bi-bi.car».

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения Пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, гражданин был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, и именно п.4.4.2, п.6.10, п.7.5., а также условия Пользовательского соглашения (п.5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, суд соглашается с доводами государственного органам о том что имеет место быть  ущемление права гражданина как потребителя.

Обществом включен в договор п. 9.2 об установлении подсудности споров по месту нахождения Арендодателя. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.021992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит Пользователю.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты; в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения договора и соглашения в части неприменения к данным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей» суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанного в законе в случае нарушения его прав.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание  в пределах санкции статьи, то есть в размере 10 000 рублей. 

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы государства, права потребителей. 

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершённым даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «БИ-БИ.КАР» судом проверен, управлением не был нарушен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах от 17.05.2021 № 208 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук