ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-329/2018

28 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14429/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стерх» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2018 года по делу № А70-329/2018 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 787 руб. 64 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (ОГРН 1027201301467, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – ФИО2 (предъявлен паспорт, по доверенности № 53 от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018) (после перерыва не явился);

от общества с ограниченной ответственностью «Стерх» – директора ФИО3 (предъявлен паспорт, согласно приказу № 8 от 31.05.2016) (после перерыва не явился),

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – ООО «Стерх», ответчик) о взыскании 63 291 руб. 84 коп. задолженности по договору теплоснабжения № ТТ10095 за период с марта по август 2017 года, 7 495 руб. 80 коп. пени за период с 21.04.2017 по 10.01.2018, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления (далее – администрация г. Тобольска).

Определением от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Паритет» (далее – МУП «Паритет»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 по делу № А70-329/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО «Стерх» в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 63 291 руб. 84 коп. основного долга, 10 647 руб. 83 коп. пени, 2 958 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 76 897 руб. 67 коп. Также указанным решением ООО «Стерх» в пользу ПАО «СУЭНКО» взысканы пени на сумму основного долга 63 291 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты.

ООО «Стерх», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что ООО «Стерх» не является собственником или владельцем тепловых сетей 400 мм L 42,21 м, в суд ООО «Стерх» представило документы только по теплотрассе 150 мм L 35 м, которая выполнена собственными силами. Ссылаясь на уведомления исх. № 166 от 17.05.2016, исх. № 19 от 10.02.2017,  исх. № 19 от 14.02.2017, считает договор теплоснабжения № ТТ10095 расторгнутым. Указывает, что ООО «Стерх» не подписывало приложения к договору. Обращает внимание, что ООО «Стерх» не имеется земельного участка под строительство спорной теплотрассы, согласно действующему законодательству без оформления земельного участка объект невозможно оформить в собственность.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Стерх» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «СУЭНКО» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 13.12.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 20.12.2018. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции на основании статьи 156 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды земельного участка от 12.07.2006 № 333/1253, т. 1 л.д. 115-119, разрешение на строительство от 11.10.2006 № 137, т. 1 л.д. 120-121, кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 21.11.2007 № 24/07-2-1088, т. 1 л.д. 122-124, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 29.03.2016 № 49тб, т.1 л.д. 134-135, акт приемки законченного строительством объекта от 31.03.2016, т.1 л.д. 136-139, приказ Главного управления строительства Тюменской области об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства от 01.04.2016, т.1 л.д. 139, разрешение на ввод в эксплуатацию от 13.04.2016 № 72-303-137-2006, т.1 л.д. 144-146).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения № ТТ10095 (далее – договор, т. 1 л.д. 24-30), в редакции дополнительного соглашения к договору (далее - дополнительное соглашение № 1, т. 1 л.д. 30 оборот – 31), дополнительного соглашения к договору (далее – дополнительное соглашение № 2, т. 1 л.д. 32-35), дополнительного соглашения к договору № 2/16 (далее – дополнительное соглашение № 2/16, т. 1 л.д. 36-39), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен на срок с 18.12.2014 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к договору указаны объекты теплоснабжения (т. 1 л.д. 28 оборот).

Истец указывает, что свои обязательства по поставке коммунального ресурса им исполнены надлежащим образом, ежемесячно производился отпуск коммунального ресурса на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору, также ежемесячно выставлялись счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса согласно действующим тарифам.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии за март - август 2017 года в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ: от 31.03.2017 № ТТ000863913, от 30.04.2017 № ТТ000865739, от 31.05.2017 № ТТ000867053, от 30.06.2017 № ТТ000867848, от 31.07.2017 № ТТ000868473, от 31.08.2017 № ТТ000868986 (т. 1 л.д. 16-18), счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно расчету объемов тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 73-78), актов выполненных работ (т. 1 л.д. 16-18), выставленных счетов-фактур (т. 1 л.д. 13-15), истец в марте - августе 2017 года поставил на объекты ответчика тепловой энергии на общую сумму 63 291 руб. 84 коп.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (т. 1 л.д. 26 оборот).

Как утверждает истец, ООО «Стерх» обязательства по оплате за поставленную в марте-августе 2018 года тепловую энергию не исполнило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 63 291 руб. 84 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 26.09.2017 направлена претензия исх. № И-ТТ-2017-28906 (т. 1 л.д. 20-23), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке со стороны ответчика послужило основанием для обращения ПАО «СУЭНКО» в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой. 

Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Как правило, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных ему услуг по снабжению тепловой энергией, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, поскольку потребителями не оспаривается подключение к системе теплоснабжения, или оно очевидно для сторон судебного процесса.

В качестве доказательства поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела подписанные в одностороннем порядке истцом акты оказанных услуг и счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-15).

В качестве возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик указал, что договор теплоснабжения заключался на период строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, застройщиком которого являлось ООО «Стерх». После введения дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства его участникам ООО «Стерх» не может считаться абонентом по договору, после введения указанного многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись уведомления о расторжении договора; после получения истцом уведомления о расторжении договора последний обязан сообщить в органы местного самоуправления о выявлении бесхозяйного имущества и постановки его на соответствующий учет, что исключает взыскание с ответчика денежных средств в счет оплаты по договору (т. 1 л.д. 113-114).

Отклоняя названные возражения и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 539, статьей 544 ГК РФ, пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, статьей 17 Закона о теплоснабжении, пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), исходил из недоказанности факта передачи ООО «Стерх» спорных тепловых сетей в собственность муниципальному образованию после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также недоказанности передачи прав на спорные сети иным лицам и исходил из того, что в данном случае имело место бездействие самого ООО «Стерх», в результате чего образовался временной период, в который ответчик фактически оставил в своей эксплуатации построенные сети.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен и отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и продажи квартир из объектов теплоснабжения исключен жилой дом и в зоне эксплуатационной ответственности оставлены трассы до жилого дома, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 2/16 и приложения № 1 и 2 в части объектов теплоснабжения (т. 1 л.д. 36-39).

В частях 11, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении даны понятия: теплоснабжающей организации, которой является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевой организации, которой является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию, теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей организации.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд, то в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54 и 55 Правил № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии, в этих сетях.

На основании приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении, собственник или законный владелец тепловых сетей участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии обязан возмещать теплоснабжающей организации потери теплоносителя, возникающие в его сетях.

В настоящем случае ответчик оспаривает тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых истец передавал тепловую энергию потребителям.

Из материалов дела следует, что при подписании договора (приложение № 1 к договору) стороны согласовали в числе объектов теплоснабжения трассы: г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 400 29,02 к жилому дому 63А; г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 150 L 35,0 к жилому дому 63А, сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 30).

При вводе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию спорный участок тепловых сетей от ООО «Стерх» собственникам помещений в многоквартирном доме не передавался.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, учитывая нахождение спорных тепловых сетей за пределами внешних границ стен жилого дома, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме. Решения собственников помещений многоквартирного дома о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. 

Также 05.09.2018 от МУП «Паритет» в материалы дела поступил отзыв на иск (т. 2 л.д. 50-53), в котором управляющая организация указала, что трассы: г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 400 29,02 к жилому дому 63А; г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 150 L 35,0 к жилому дому 63А ответчиком управляющей компании не передавались.

Следовательно, правомерен вывод о том, что управляющая организация не обязана оплачивать потери тепла, возникшего на спорном участке теплотрассы.

Судом первой инстанции также отмечено, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 83 органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Доказательств факта передачи ООО «Стерх» спорных тепловых сетей в собственность муниципальному образованию после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в материалах не содержится.

На письмо ответчика исх. № 37 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 96) в администрацию г. Тобольска с обращением о передаче сетей, администрация г. Тобольска в ответе 18.04.2017 № 01-26/760 (т. 2 л.д. 41) указала, что по вопросу оформления документов, необходимых для передачи объектов в муниципальную собственность, последнему следует обратиться в Комитет по управлению имуществом, а также дополнительно сообщила, что до передачи инженерных сетей ответственностью за эксплуатацию сетей несет ООО «Стерх».

19.06.2018 в ходе рассмотрения дела в суде последовало повторное обращение письмом исх. № 15 от 19.06.2018 (т. 2 л.д. 20), в ответе на которое письмом № 01-26/1348 от 22.06.2018 (т. 2 л.д. 36) администрации г. Тобольска сообщила о проведении Комитетом мероприятий по постановке на учет бесхозяйного объекта, с последующим принятием в муниципальную собственность.

От администрации г. Тобольска в материалы дела поступило письмо № 01-26/1308 от 18.06.2018 (т. 2 л.д. 19) о том, что трассы: г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 400 29,02 к жилому дому 63А; г. Тобольск, мкр. 10, 63А трасса Ду 150 L 35,0 к жилому дому 63А в реестре муниципальной собственности не значатся.

Таким образом, действительно доказательств, подтверждающих передачу прав на спорные сети иным лицам, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, выводы о принадлежности тепловой сети в спорном периоде ООО «Стерх» не обоснованы, не получили должной оценки доводы ответчика о том, что спорный участок теплосети ему не принадлежит, им не строился, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного участка теплосети.

В указанной части выводы суда являются бездоказательными, в связи с чем, не могут быть положены в основу удовлетворения иска ПАО «СУЭНКО».

В настоящем деле отсутствуют как доказательства передачи прав на спорные сети от ООО «Стерх» иным лицам, так и доказательства фактического владения ООО «Стерх» спорными тепловыми сетями, их обслуживания и содержания ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, наличия оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии в спорный период на застройщика многоквартирного дома не имеется.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 808.                       Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил № 307).

Установление границ балансовой принадлежности зависит от установления права собственности на объект недвижимости (в том числе спорной теплотрассы). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Стерх» после постройки дома и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Без установления того, что фактически спорный участок теплосети принадлежит ООО «Стерх» и именно им эксплуатируется, не может быть сделан вывод об отнесении его к балансовой принадлежности ответчика.

Выводы о том, что его эксплуатирует ответчик приведены без ссылок на доказательства по делу, указания мотивов и без установления вышеуказанных обстоятельств.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции ограничился указанием лишь на то, что в спорный период ООО «Стерх» фактически оставило в своей эксплуатации построенные сети, в связи с чем ООО «СУЭНКО» при наличии действующего договора, осуществляя поставку ресурса, не имело возможности предъявить требования об оплате стоимости потерь тепловой энергии иным лицам.

Вместе с тем, есть основания констатировать, что указанный участок тепловой сети является бесхозяйным.

Так, данное обстоятельство подтверждается из содержания представленных в материалы дела писем, а именно, письма № 01-26/1348 от 22.06.2018 (т. 2 л.д. 36) администрации г. Тобольска, в котором сообщается о проведении Комитетом мероприятий по постановке на учет бесхозяйного объекта, с последующим принятием в муниципальную собственность.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче тепловой энергии и получают соответствующую оплату. Передача тепловой энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

В силу положений части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки»), если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, выражена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 и подлежит применению в настоящем деле в силу схожести правового регулирования отношений в сфере электро- и теплоснабжения.

При этом отсутствие соответствующих затрат в тарифе организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйной сети в соответствующем периоде, не может являться препятствием для отнесения потерь на такую организацию, поскольку компенсация ей расходов производится посредством мер тарифного регулирования в последующих периодах.

Поскольку материалами дела не доказано осуществление ответчиком действий по эксплуатации спорной тепловой сети, исходя из факта признания ее органом местного самоуправления бесхозяйным имуществом, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

От ответчика истцу направлялись письма от 17.05.2016 № 166 и № 19 от 14.02.2017 (т. 1 л.д. 94-95), в которых ООО «Стерх» просило расторгнуть договор теплоснабжения в связи окончанием строительства объекта: жилого комплекса по адресу: 

<

...> (9-ти этажный жилой дом № 63А) и ввода объекта в эксплуатацию, реализацией квартир, находящихся по адресу: 

<

...>.

Сторонами соглашение о расторжении договора не подписывалось.

Вместе с тем, учитывая, что договор теплоснабжения заключался на период строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что истец не оспорил, и поскольку фактическое потребление электрической энергии не производилось ООО «Стерх», суд апелляционной инстанции считает указанный договор прекратившим свое действия в связи с невозможностью исполнения (статьи 416, 539, 544 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательства»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод о том, что на момент рассмотрения спора договор являлся действующим.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения за период с марта по август 2017 года отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 647 руб. 83 коп. пени за период с 21.04.2017 по 23.04.2018, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Акцессорные требования о взыскании неустойки и судебных издержек в силу отказа в удовлетворении основного требования  также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «СУЭНКО».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2018 года по делу № А70-329/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

Д.Г. Рожков

 

Н.А. Шарова