ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13/2018

12 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4524/2018)  общества с ограниченной ответственностью  "Верес"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.01.2018 по делу № А21-13/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Верес"

к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верес» (далее – ООО «ВЕРЕС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) о признании недействительным распоряжения № 5876/р-КМИ от 11.12.2017г. 

Определением суда от 11 января 2018 года заявление общества принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

18 января 2018 года ООО «ВЕРЕС» подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения от 11.12.2017 №5876/р-КМИ «О сносе самовольной постройки» Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»; - запрета Администрации ГО «Город Калининград» и иным лицам на исполнение распоряжения от 11.12.2017 №5876/р-КМИ в части осуществления действий, направленных на снос торгового павильона в соответствии с п.п.1, 2, 4 распоряжения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При этом общество указало, что ходатайство подается в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю, а также ввиду невозможности исполнить судебный акт по настоящему делу.

Определением от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.02 г., заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления  общества о принятии обеспечительных мер, основывался на представлении заявителем доказательств, позволяющих установить наличие конкретных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, по существу совпадают с  требованием, предъявленным к ответчикам в рамках настоящего спора, и косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу, что на данной стадии рассмотрения дела недопустимо.

Доводы о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, документально не подтверждены.

Однако применение обеспечительных мер, совпадающих с заявленными требованиями, нарушит существующий баланс отношений сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и применения заявленных обеспечительных мер, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.01.2018 по делу №  А21-13/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Т.А. Кашина