Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6955/2025

18 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 3» 

о взыскании 333 721 руб. 96 коп

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 3» (далее - ответчик), о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407 руб. 38 коп., упущенной выгоды в размере 155 314 руб. 575 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 686 руб. 

Определением суда от 07.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3» заключена поставка офисной бумаги формата А4 в количестве 1000 пачек на сумму 165 000 рублей.

9 июля 2024 г. ООО «СМУ3» направило в адрес ИП ФИО1 счет № 0724-1030-0012 от 09.07.2024) на оплату выше указанной бумаги.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение.

Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не направил.

22.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо по адресу регистрации юридического лица ООО «СМУ3» с уведомлением об одностороннем отказе от договора поставки и возврате денежных средств.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представлены документы, позицию стороны, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Также соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился к ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3» за поставкой офисной бумаги формата А4 в количестве 1000 пачек на сумму 165 000 рублей. 

9 июля 2024 г. ООО «СМУ3» направило в адрес ИП ФИО1 счет № 0724-1030-0012 от 09.07.2024 (Приложение №1) на оплату бумаги в размере 165 000 руб.

Судом установлено, что счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), а его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Таким образом, Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 77 от 09.07.2024.

Срок поставки определен в счете и составляет 7 рабочих дней.

Таким образом, конечный срок поставки составил 19 июля 2024.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательства обратного в материалах дела не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд усматривает неисполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем оплата произведенная в рамках договора подлежит возврату истцу. 

Исходя из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Истцом представлен расчет неустойки. Неустойка составила 13 407 руб. 38 коп.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд признает расчет истца арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как указывает истец, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, так бумага была заказана для реализации государственного контракта ИКЗ № 243383506066138350100100310011712244 (Приложение № 6).  Из-за задержки поставок на неопределенный срок и игнорирования менеджера компании Истец был вынужден расторгнуть контракт, тем самым лишился дохода на сумму 155 314,575 рублей.

В материалы истцом представлено соглашение от 08.08.2024 о расторжении муниципального контракта ИКЗ № 243383506066138350100100310011712244.

Указанные обстоятельства подтверждают несение истцом убытков в связи с неисполнением ответчиком своим обязательств по поставке товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 3» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407 руб. 38 коп., убытки в размере 155 314 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 686 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Лобова Д.В.