АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5254/2024 

Дата принятия решения –  22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миронова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сафиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности  от 04.12.2023;

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту;

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление)  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий)  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ)..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Этим же судебным актом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО3 (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо поддержало заявление административного органа и указало, что отсутствует основание для признания правонарушения малозначительным. 

Представитель заявителя требования поддержал, огласил пояснения.

Ответчик огласил возражения и пояснения по делу, просил отказать в заявлении о привлечении его к административной ответственности в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе осуществления административным органом своей контрольной (надзорной) деятельности, после поступления жалобы ФИО3 был выявлен факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 в процессе его участия в процедуре банкротства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ишкеево Мамадышского района Татарской АССР, адрес регистрации: 

<

...>) нарушений требований п.9 ст.16,  п.4 ст.20.03, п.1 ст.12, п.4 ст.14, п.4 ст.20.03, п.4 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 15.02.2024 №00171624 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо поддержало требование заявителя.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, Управлением было установлено следующее.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8372/2021 от 07.06.2021 гражданин ФИО4, г. Казань (далее – должник), признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

1) Согласно жалобе ФИО3 10.01.2024 в адрес финансового управляющего ФИО1. было направлено заявление о предоставлении документов и реестра требований кредиторов. 11.01.2024 финансовым управляющим корреспонденция была получена. Финансовый управляющий не направил по запросу реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8372/2021 от 22.12.2021 требование ФИО3 в размере 1 222 152 руб. 96 коп. включены в состав первой очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4, в размере 957 120 руб. 61 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО4.

Заявитель по жалобе ФИО3 обратилась к арбитражному управляющему ФИО1  с требованием о предоставлении  реестра требования кредиторов.  В доказательство направления требования представлена квитанция (почтовый идентификатор 42013389061742), подтверждающая направление (10.01.2024) и получение ФИО1 (11.01.2024) письма от ФИО3

Согласно отзыву ФИО1 «10.01.2024 ФИО3 обратился к финансовому управляющему с очередным требованием о предоставлении реестра требований кредиторов, реестра текущих платежей, а также предоставлением документов, направленных финансовым управляющим в кадастровую палату для совершения регистрационных действий по Договору купли-продажи №1 от 14.11.2023г. В связи с чем, 19.01.2024г. направил уведомления лицам, имеющих право участвовать в собрании конкурсных кредиторов о проведении 06.02.2024г. собрания конкурсных кредиторов с повесткой дня:

1.  Отчет финансового управляющего.

2.  Определение порядка, сроков и места проведения собрания конкурсных кредиторов.

В порядке подготовки к проведению собрания конкурсных кредиторов:

- ФИО3  обеспечить участникам собрания конкурсных кредиторов доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...> на дату проведения собрания конкурсных кредиторов.».

Между тем, обязанность, установленная п.9 ст.16 Закона о банкротстве, о направлении заверенной арбитражным управляющим копии реестра требований кредиторов до настоящего времени не исполнена.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве исполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению выписки из реестра требований кредиторов не поставлено в зависимость от оплаты кредитором расходов на подготовку и направление такой выписки на момент подачи соответствующего заявления (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 № Ф07-16427/17 по делу № А5 6-31962/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 г. N 13АП-18748/22 по делу N А56-39725/2022).

Закон о банкротстве не обязывает кредитора указывать мотивы направления требования о предоставлении реестра требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего финансовым управляющим имуществом должника по адресу: г. Казань, Республика Татарстан, нарушил  п.9 ст.16, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно в срок до 18.01.2024 не направил ФИО3 заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В данном случае ссылки финансового управляющего на последующее ознакомление представителя третьего лица с материалами собрания кредитором (30.01.2024) не имеет правового значения и не освобождает его от обязанности, установленной пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве. 

2) Согласно жалобе ФИО3 вх. № 3-222 от 29.01.2024 финансовый управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов по адресу: 

<

...>. 

На основании ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника.

Финансовый управляющий назначил собрание, где прописаны и пока проживают несовершеннолетние дети, сам финансовый управляющий указал, что должник находится с 2016 г. в розыске. Квартира после проведения торгов еще не переоформлена на победителя торгов. Финансовый управляющий требует предоставить доступ для проведения собрания кредиторов. По адресу ул.Чистопольская, д.77/2, кв.167 должника нет.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о  банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм ст.213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим по месту рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" определено, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение №13445464 от 119.01.2024 о проведении собрания кредиторов должника гр. ФИО4  06.02.2024 по адресу: 

<

...>.

Письмо исх. №14-26/01464-ю-э от 30.01.2024 арбитражному управляющему по адресу электронной почты и по почтовому адресу была направлена жалоба ФИО3, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 29.01.2024.

Кроме того, в ходе административного расследования на электронный адрес арбитражного управляющего было направлении 05.02.2024 письмо, которым ФИО1 уведомляется повторно о поступлении жалобы ФИО3 на действия арбитражного управляющего о назначении собрания кредиторов должника 06.02.2014 по адресу: 

<

...>, где проживает ФИО5 и ее несовершеннолетние дети.

Из протокола собрания кредиторов должника от 06.02.2024 следует, что собрание кредиторов 06.02.2024 «признано несостоявшимся по причине уклонения ФИО3 в обход нормы Закона о банкротстве, предусмотренным пунктами 5, 6, 7 ст.213.25 Закона о банкротстве, а также вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 по утверждению порядка продажи имущества в обеспечении доступа лицам, имеющим право участвовать в собрании, к месту проведения собрания кредиторов».

На ЕФРСБ 15.11.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение (№12953568) о результатах торгов согласно которому «финансовый управляющий сообщает о результатах проведения открытых публичных торгов № 106090 по продаже имущества ФИО4, проведенных на ЭТП ООО "Аукционы Федерации"-https://bankrupt.alfalot.ru/: 

Лот № 1: Квартира, назначение помещение, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759 - Согласно федеральному закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127 ФЗ (в действующей редакции), Гражданскому кодексу РФ, Приказу Минэкономразвития №495 от 23 июля 2015г. торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как: к участию в торгах был допущен только один заявитель. В связи с отказом ФИО3 (супруга должника) от преимущественного права покупки квартиры, договор купли-продажи заключается с единственным участником. ФИО6 (

<

...>)».

Согласно договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2023 ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1. - продавец передает, а ФИО6, ФИО7 - покупатель принимает в общую долевую собственность квартиру, назначение помещение, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16:50:110605:759. Цена имущества 13 970 700 руб. за вычетом суммы задатка ФИО7 обязана оплатить Продавцу 12573630 руб. в течение ЗОдней с момента подписания договора путем внесения наличных денежных средств в кассу должника. Право собственности на приобретаемое имущество переходит к лицам согласно соглашению № 20/10/23 от 20.10.2023 в следующих долях: - ФИО6 - 1/10 доли; - ФИО7 - 9/10 доли.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2023 «при проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно представленному протоколу №  106090-1   о результатах  проведения  открытых торгов   по   лоту   №1    от    31.10.2023 победителем аукциона является           гр. ФИО8, однако в нарушение действующего законодательства представленный договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2023 заключен с гр. ФИО6 и гр. ФИО7 для устранения данной причины приостановления предлагаем Вам представить на государственную регистрацию договор, заключенный с победителем торгов».

Финансовым управляющим 21.01.2024 направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство о разрешении разногласий в соответствии со ст.60 Закона о банкротстве между финансовым управляющим ФИО1. и кредитором ФИО3, также между финансовым управляющим ФИО1. и Управлением Росреестра по Республике Татарстан, в том числе о проведении государственной регистрации договора купли-продажи № 1 от 14.11.2023 после отмены обеспечительных мер, установленных Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 по делу № А65-8372/2021. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8372/2021 от 26.01.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1. о разрешении разногласий назначено на 18.03.2024.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание взаимоотношения и разногласия арбитражного управляющего и третьего лица при производстве по делу о банкротстве по делу №А65-8372/2021, наличие спора по квартире по адресу: 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что арбитражному управляющему было известно о наличии препятствий для проведения собрания кредиторов.

Таким образам, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом гр. ФИО4, по адресу: г.Казань, Республика Татарстан, нарушил п.1 ст.12, п.4 ст.14, п.4 ст.20.3, п.4 ст.213.8 Закона о банкротстве, а именно не убедившись в отсутствии препятствий к проведению собранию кредиторов назначил 19.01.2024 проведение собрания кредиторов должника на 06.02.2024 по адресу 

<

...>, зная о наличии препятствий к проведению собрания кредиторов должника по вышеуказанному адресу предпринимал действия по его проведению 06.02.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, судебными актами по делу №А65-8372/2021, требованием третьего лица от 10.01.2024 о предоставлении реестра требований кредиторов, описью вложения и почтовой квитанцией от 10.01.2024, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42013389061742, публикацией №13445464 от 19.01.2024 о проведении собрания кредиторов, протоколом собрания кредиторов должника от 06.02.2024 (собрание признано несостоявшимся), жалобой третьего лица на действия арбитражного управляющего, протоколом по делу об административно правонарушении №00171624 от 15.02.2024.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Суд установил, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2024 по делу №А65-26977/2023 арбитражный управляющий ФИО1 был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, выразившегося в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2024 по делу №А65-266/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Однако на дату рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт по делу №А65-266/2024 не вступил в законную силу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, подтверждающие причинение ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, суд установил наличие основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

СудьяА.В. Миронов