179/2023-79857(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5189/2023

09 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года, полный текст  решения изготовлен 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил: 

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации  МО ГО «Инта», Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (далее – ООО  «Чайка плюс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды о  передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью  муниципального образования городского округа «Инта» № 494 от 01.04.2015 в размере  334 815 руб. 99 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2022, пени в сумме 469 067 руб.  27 коп. за период с 14.12.2018 по 10.02.2022  

Истец заявлением от 27.06.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 148 685,58 руб. задолженности по договору аренды № 494 от 01.04.2015 за  период с 01.12.2018 по 10.05.2023, пени в сумме 783 138,49 руб. за просрочку арендных  платежей по договору аренды № 494 от 01.04.2015 за период с 01.12.2019 по 13.06.2023.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.  

Ответчик отзывом от 26.06.2023 № А26/06 и дополнением к нему от 21.07.2023   № А21/07 отклонил исковые требования, заявив о частичном пропуске истцом срока  

исковой давности и об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании, отложенном на 02.08.2023, в соответствии со статьей 163  АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 04.08.2023, после окончания которого  судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителя ответчика. Сведения  об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в  разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Чайка плюс»  (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2015 № 494,  по условиям которого ответчику на срок с 01.04.2015 по 31.03.2025 было передано в  пользование нежилое помещение общей площадью 67, 2 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...> этаж, для организации розничной торговли.  

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 01.04.2015.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата вносится ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Размер арендной платы по договору может быть пересмотрен арендодателем в  одностороннем порядке в случае принятия соответствующего решения Советом МОГО  «Инта», но не чаще одного раза в год. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении  арендной платы через средства массовой информации, но не позднее чем за 20 дней до  наступления срока следующего платежа.  

При заключении договора арендная плата составляла 6 000 руб. в месяц. 

Ежегодные изменения размера арендной платы за спорный период подтверждаются  Решениями Совета муниципального образования городского округа «Инта»,  размещенными на официальном сайте муниципального образования городского округа  «Инта», на сайте Консультант Плюс, в городской газете «Искра», что соответствует  положениям пункта 3.1. договора.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора при нарушении арендатором сроков  оплаты начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

По расчету истца, с учетом уточнения, сумма задолженности за период с 01.12.2018  по 10.05.2023 составила 148 685 руб. 58 коп.  

Претензионным письмом от 01.03.2022 № 07/2660 Администрация сообщила  Обществу о наличии задолженности с требованием о ее погашении.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Возражения же ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по  требованиям за период с 01.12.2018 по 10.05.2020 и исключения его из расчета судом  принимаются частично на основании следующего.  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения  (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу  пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности  по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности  по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен  частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчётным.  

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 07.05.2023, что  подтверждается датой поступления на Почту России.  

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка  урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием  оплатить образовавшийся долг.  

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом.  

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой  давности по требованиям за период с 01.12.2018 по 28.02.2020 подлежащими  удовлетворению.  

Соответственно, в пределах срока исковой давности с учетом срока на  предъявление претензии правомерно заявленная задолженность составляет 358917 руб.  34 коп.  

В подтверждение оплаты долга в размере 195997,12 руб. за период с 10 мая 2020  года по 31.01.2022г. и 138818,87 руб. за период с 01.02.2022 года – март 2023 года  ответчик представил платежное поручение № 24 от 11.05.2023 на сумму 334815 рублей  99 коп. Назначение – оплата по договору 494 от 01.04.2015г.  

Как видно из расчетов истца, данный платеж отнесен Отделом в счет оплаты по  обязательствам, срок предъявления иска по которым пропущен.  

Однако учитывая отсутствие доказательств перерыва в течение срока исковой  давности, выраженную в отзыве ответчика позицию относительно применения судом  последствий пропуска такого срока, оплату долга после предъявления иска, суд находит  соответствующие действия истца неправомерными.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, по расчету суда сумма задолженности Общества перед  Администрацией составит 24 101 руб. 35 коп., которая и подлежит взысканию.  

Кроме того, истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 783 138 руб. 49 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки  начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности за каждый день  просрочки (пункт 4.1. договора).  

Ответчиком представлены возражения относительно предъявленных ко взысканию  пени.  

Согласно расчету истца, неустойка предъявляется за периоды с 01.12.2019 по  31.03.2020, с 01.01.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023 на долг по арендной  плате, возникший в период с 01.12.2018 по 10.05.2023.  

Кроме того, из расчета следует, что пеня начисляется на долг в размере  201 366 руб., взыскание производилось в рамках дела № А29-1062/2019. Однако из  вступившего в законную силу решения по делу № А29-1062/2019 от 19 июня 2019 года  следует, что судом принят отказ от иска в части требований о взыскании 201366 руб.  задолженности по арендной плате. Производство по делу в этой части прекращено.  Соответственно, каких-либо оснований для взыскания неустойки по данной сумме истцом  не подтверждено.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и правомерным начисление  неустойки за предъявленный в рамках настоящего дела в пределах срока исковой  давности несвоевременно и не в полном объеме погашенный долг за периоды начисления  неустойки с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 13.06.2023, с 02.10.2022 по  13.06.2023.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность размера неустойки, просит  применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об  уменьшении неустойки.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также, что установленные в  договоре пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 109,5 % годовых, что  превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и  процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны  последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить  положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 142 247 руб. 90 коп. из  расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная ставка пени (0,1% от  суммы долга в день) обычно применяется в деловом обороте.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24101 руб. 35 коп. долга и 142247 руб. 90 коп.  неустойки.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3862 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна