РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254331/22-102-2326

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Содекс» (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., КОЖЕВНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТ. 6, КОМ. 19-24 ОФИС 616, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 595 200 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содекс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД»  о взыскании штрафа в размере 595 200 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

ОАО «РЖД»  заявлено о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ФГК». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «СОДЕКС» является владельцем грузового железнодорожного вагона № 42162669.

«25» мая 2022 года вагон № 42162669 был самовольно, без согласия владельца, оформлен и отправлен перевозчиком в перевозки с железнодорожной станции Холмск ДВС ЖД в целях использования для собственных нужд.

С «25» мая 2022 года по «25» сентября 2022 года перевозчик, ОАО «РЖД», незаконно, без согласия ООО «СОДЕКС», согласно своему внутреннему приказу, предоставляло и использовало данный вагон для воинских перевозок, оформляло его в перевозки и эксплуатировало на сетях железных дорог, что подтверждается справкой о фактических операциях с вагоном № 42162669. выданной МТЦФТО филиал ОАО «РЖД» 04.10.2022г.

Вагон № 42162669, принадлежащий ООО «СОДЕКС», самовольно использовался перевозчиком, ОАО «РЖД» вплоть до 25» сентября 2022 года.

Таким образом, перевозчик самовольно использовал указанный вагон в течение 124 суток. Что подтверждается письмом МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» ИСХ-15714/МСК ТЦФТО от 04.10.2022г. и справкой о дислокации вагона.

Согласно ст. 99. Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статья 100 Устава устанавливает, что за использование вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, за каждый час использования каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 Устава).

Таким образом, штраф за самовольное использование ОАО «РЖД» вагона № 42162669 без согласия его владельца составляет:

Вагон № 42162669 с 25.05.2022г. по 25.09.2022г.: 0,2 х 100 руб. х 24 часа х 124 суток х 10 = 595 200 рублей 00 копеек.

«05» октября 2022г. истец направил ответчику претензию № 854 с требованием уплатить штраф за использование вагона № 42162669 без согласия его владельца в размере 595 200 (пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей. В ответе № ИСХ-33519/ЦФТО от 18.10.2022г. ответчик указал, что вагон привлечен к осуществлению перевозок и сослался на федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ», утверждая, что вагон, принадлежащий ООО «СОДЕКС», привлечен на законных основаниях.

Далее ответчик в письме сообщил, что ОАО «РЖД» взимает плату с силовых министерств и ведомств за воинские железнодорожные перевозки грузов, в том числе за привлечение вагонов, в соответствии с Особенностями тарификации воинских и специальных перевозок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016г № 1590. То есть, ответчик подтвердил, что получает денежные средства для компенсации расходов владельцам железнодорожного подвижного состава в связи с предоставлением принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, но выдать эти средства их получателям, в том числе, истцу, в добровольном порядке отказывается.

Дополнительно ответчик сообщил, что в настоящее время у ОАО «РЖД» имеется действующий договор на предоставление железнодорожного подвижного состава под воинские перевозки грузов с АО «ФГК», в рамках которого оператор подвижного состава может привлекать для оказания этих услуг подвижной состав у иных собственников. В связи с чем оплата за привлечение подвижного состава может быть урегулирована в рамках договорных отношений с АО «ФГК».

Однако АО «ФГК» вагон №42162669 собственности ООО «СОДЕКС» к таким перевозкам не привлекало, предложения по использованию вагона истца по предоставлению железнодорожного подвижного состава под воинские перевозки истцу не делало, договора не заключало. Поэтому вопрос компенсации за привлечение ОАО «РЖД» вагона № 42162669 не может быть урегулирован в рамках договорных отношений с вышеуказанной компанией.

Размер взыскиваемого штрафа проверен судом, признан верным. Возражений относительно произведенных расчетов Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика, что у Истца отсутствует право на обращение к перевозчику с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 99 УЖТ РФ, поскольку в Постановлении Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005г. указано, что требование о взыскании штрафов на основании данной статьи УЖТ может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Согласно электронной накладной № ЭС712358 от 17.05.2022г. ООО «СОДЕКС» является грузоотправителем вагона № 42162669, вагон был передан в порожнем состоянии перевозчику, ОАО «РЖД», 22.05.2022г. для доставки получателю ООО «ТехСтройКорпорация», однако перевозчик 25.05.2022г. переадресовал вагон для собственных нужд, о чем на указанной накладной сделана отметка самим ответчиком.

Таким образом, довод ответчика, что в рассматриваемом деле истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и у него отсутствует право на взыскание с перевозчика штрафа на основании статьи 99 УЖТ РФ, не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика, что истцом не доказано право на иск, поскольку ООО «СОДЕКС» не предоставлено доказательств владения вагоном, отклоняется судом.

ООО «СОДЕКС» является собственником железнодорожного вагона № 42162669, о чем указано в исковом заявлении и в электронной накладной № ЭС712358 от 17.05.2022г., в графе «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» - вагон не принадлежит перевозчику. Собственник - ООО «СОДЕКС».

Также в доказательство собственности на вагон истец прикладывает копии Договора поставки № 01-4/19 от «01» апреля 2019г. и акта приема-передачи вагона № 42162669 к Договору от 01.04.2019г. и справку ИВЦ ЖА 2651 (электронный паспорт) вагона № 42162669 от 26.12.2022г.

Довод Ответчик, что истцом не доказано право на иск, поскольку ООО «СОДЕКС» не предоставлено доказательств владения вагоном отклоняется судом в связи со следующим.

ООО «СОДЕКС» является собственником железнодорожного вагона № 42162669, о чем указано в исковом заявлении и в электронной накладной № ЭС712358 от 17.05.2022г., в графе «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» - вагон не принадлежит перевозчику. Собственник - ООО «СОДЕКС».

Также в доказательство собственности на вагон истец прикладывает копии Договора поставки № 01-4/19 от «01» апреля 2019г. и акта приема-передачи вагона № 42162669 к Договору от 01.04.2019г. и справку ИВЦ ЖА 2651 (электронный паспорт) вагона № 42162669 от 26.12.2022г.

Довод Ответчика, что истцом не доказан факт использования вагона № 42162669 именно ОАО «РЖД» отклоняется судом в связи со следующим.

При этом ответчик ссылается на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005г., которым установлено , что при рассмотрении исков о взыскании штрафов за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев арбитражным судам следует исходить из того, что перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза.

Как уже было изложено выше, согласно электронной накладной № ЭС712358 от 17.05.2022г. вагон был передан ООО «СОДЕКС» в прожнем состоянии перевозчику, ОАО «РЖД», 22.05.2022г. для доставки получателю ООО «ТехСтройКорпорация», однако перевозчик 25.05.2022г. переадресовал вагон для собственных нужд, о чем на указанной накладной сделана отметка самим ответчиком.

Далее, ответчик безосновательно и бездоказательно утверждает, что истцом в нарушение ст. 119, 120 УЖТ РФ не представлены обязательные для предъявления требований при взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов без согласия их владельцев доказательства, в том числе акты общей формы.

По мнению ответчика, в соответствии со смыслом указанной нормы права другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы, и, в нарушение данного требования, истцом такие документы не предоставлены.

Согласно положениям ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.

К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Согласно положениям ст. 119 УЖТ РФ и пунктам 64-66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных УЖТ РФ.

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момегта поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Ответчик., неправомерно захвативший и использующий вагон истца, отказывался составить и подписать акты обшей формы, несмотря на неоднократные устные и письменные (№ 814 от 14.09.2022г.) обращения ООО «СОДЕКС».

Более того, ответчик сам подтвердил использование ОАО «РЖД» вагона истца, что подтверждается письмами ответчика № ИХС-30779/ЦФТО от 22.09.2022г., № ИСХ-33519/ЦФТО от 18.10.2022г. (приложено в материалы дела),

После чего истец, соблюдая все положения ст. 120 УЖТ РФ, «05» октября 2022г. направил ответчику претензию № 854 с требованием уплатить штраф за использование вагона № 42162669 без согласия их владельца с расчетом суммы штрафа, поскольку перевозчик отказался от составления акта общей формы ранее.

Ответчик в ответах № ИХС-30779/ЦФТО от 22.09.2022г., № ИСХ-33519/ЦФТО от 18.10.2022г. на претензию истца указал, что вагон № 42162669 привлечен ОАО «РЖД» к осуществлению перевозок на основании федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленумов РФ о применении положений ст. 333 ГК РФ допускается при наличии двух составляющих: это явная несоразмерность основному обязательству и наличие заявления со стороны Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, о взыскании договорных неустоек, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, правильно исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма ущерба не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки Истец не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а само по себе заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для ее уменьшение, то суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Содекс»  357 120 руб. штрафа, а также взыскать 14 094 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский