ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56459/2023

12 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35601/2023)  АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-56459/2023, принятое 

 

по иску обществу с ограниченной ответственностью  "Карелия Палп" (ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 154.500 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов за период с 26.06.2021 по 24.09.2021 в рамках договора поставки балансов железнодорожным транспортом № 10/БЕ/Ж/21 от 10.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что на дату предъявления исковых требований договор был расторгнут. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «Группа компаний «ВЛП» (Поставщик) и ООО «Карелия Палп» (Покупатель) заключен Договор поставки балансов железнодорожным транспортом №10/БЕ/Ж/21 от 10.12.2020 г. (далее - Договор). 

Пунктом 10 Приложения № 2 к Договору предусмотрено максимально допустимое время нахождения вагонов, платформ на станции погрузки - не более 4 суток. Срок нахождения вагонов, платформ на станции погрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов, платформ на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый вагон, платформу. 

Согласно п. 11 Приложения № 2 к Договору в случае превышения срока нахождения платформ, вагонов на станции погрузки, Покупатель вправе выставить Поставщику, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере:1500 рублей 00 копеек за каждый полувагон/платформу за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, полувагонов до 10 суток (включительно), 3000 рублей 00 копеек за каждую платформу, вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя платформ, вагонов свыше 10 суток. 

В случае несогласия Поставщика со временем простоя платформ, вагонов под погрузкой, заявленным Покупателем, Поставщик предоставляет Покупателю копии железнодорожных накладных или квитанции о приеме груза. 

В случае неполучения Покупателем ответа на претензию в установленный договором срок претензия считается принятой и подлежит оплате в полном объеме. 

В нарушение условий Договора Поставщик допустил сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела. 

Направленные в адрес ответчика претензии №739 от 10.09.2021, №796 от 13.10.2021, №80 от 29.04.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела доказательств и следует из совокупного анализа содержания искового заявления, а также приложенного к нему расчета, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 154.500 руб. 00 коп., начисленный в соответствии с пунктом 11 Приложения №2 к договору. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлещами удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 октября 2023 года по делу №  А56-56459/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева