ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5325/2020

г. Воронеж

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу № А36-5325/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкая внешнеторговая компания» (далее – ООО «ЕВК», ответчик) о понуждении предоставить следующие документы:

1. Список имущества на дату 31.12.2019, с указанием места нахождения и балансовой стоимостью. Всего на общую сумму 422 192 000 руб. (согласно балансу за 2019 год). Правоустанавливающие документы на него;

2. Документы по отчуждению и приобретению имущества за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

3. Первичные документы бухгалтерского учета (товарные накладные, акты и пр.) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

4.Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги и пр. за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

5. Ежеквартальные бухгалтерские балансы ООО «ЕВК» с расшифровками строк за 2017 год, 2018 год, 2019 год;

6. Ежеквартальные отчеты о прибылях и убытках ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

7. Акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, основных средств, нематериальных активов, кассовой наличности, расчетов задолженности и прочих статей баланса ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

8. Сводные оборотно-сальдовые ведомости за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем активным субсчетам, указанным в сводных оборотно-сальдовых ведомостях (в том числе по счетам 1, 10, 20, 26, 44, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 73, 76, 86, 90, 91) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

10. Акты взаиморасчетов, договоры цессии, договоры купли-продажи, договоры мены, новации и другие документы о погашении обязательств обществом за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

11. Акты сверки расчетов с контрагентами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

12. Акты сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Акты проверки ООО «ЕВК» налоговыми органами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

13. Кассовую книгу предприятия, справку об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовые документы (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

14. Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (Книга учета ценных бумаг) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

15. Документы, обосновывающие учет расчетов по претензиям и недостачам общества (предъявленные претензии, решение арбитражных судов, решение следственных органов и т.д.) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

16. Справку из налоговой службы обо всех открытых обществу счетах в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

17. Выписки о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у ООО «ЕВК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

18. Протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

19. Аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

20. Списки аффилированных лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела не подтверждается то, что интерес истца в получении истребуемой информации носит неправомерный характер, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной. Также, истец указывает на то, что в требовании о предоставлении информации указана цель получения запрашиваемой информации, а именно информация запрошена по причине снижения доходности, принадлежащей ФИО3 доли в обществе.

11.08.2021 от ООО «ЕВК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы истцу в связи с пропуском месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что обжалуемый судебный акт был изготовлен судом области в полном объеме 25.05.2021, срок на апелляционное обжалование истек 28.06.2021 (26.06.2021 и 27.06.2021 – выходные дни).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока на апелляционное обжалование, не соответствуют нормам процессуального права.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 16.09.2021, протокольное определение от 30.09.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «ЕВК» через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 следует отменить, исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, обязав ООО «ЕВК» в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: списка имущества на дату 31.12.2019 с указанием места нахождения и балансовой стоимости, с документами, подтверждающими имущественные права; документов по отчуждению и приобретению имущества за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; первичных документов бухгалтерского учета за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; регистров бухгалтерского учета за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; ежеквартальных бухгалтерских балансов ООО «ЕВК» с расшифровками строк за 2017 год, 2018 год, 2019 год; ежеквартальных отчетов о прибылях и убытках ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; актов инвентаризации материальных ценностей, основных средств, активов, расчетов общества ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; сводных оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; оборотно-сальдовых ведомостей по всем активным субсчетам, указанным в сводных оборотно-сальдовых ведомостях (в том числе по счетам 1, 10, 20, 26, 44, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 73, 76, 86, 90, 91) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; актов взаиморасчетов, договоров цессии, договоров купли-продажи, договоров мены, новации за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; актов сверки расчетов с контрагентами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; актов сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Актов проверки ООО «ЕВК» налоговыми органами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; кассовой книги предприятия, справки об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовых документов (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; документов на приобретение и выбытие ценных бумаг за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; предъявленных претензий, вынесенных судебных решений, решений следственных органов за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год; справки из налоговой службы обо всех открытых обществу счетах в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; выписок о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у ООО «ЕВК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; протоколов общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020; аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 год, 2018 год; списков аффилированных лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год. В удовлетворении остальной части требований отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ЕВК» зарегистрировано 20.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 является участником ООО «ЕВК» с долей в уставном капитале 29%.

22.05.2020 ФИО3 направил в адрес ООО «ЕВК» требование о представлении документов, относящихся к деятельности общества. Указанное требование получено ответчиком 28.05.2020.

Копии запрашиваемых документов либо мотивированный отказ в предоставлении запрашиваемой информации ответчик в адрес ФИО3 не нправил.

Ссылаясь на то, что ООО «ЕВК» нарушает законное право истца на получение информации о деятельности общества, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 3 пункта 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационного письма от 18.01.2011 № 144), статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику, о чем свидетельствует то, что ФИО3 является аффилированным лицом хозяйствующих субъектов конкурирующих с ответчиком на одном товарном рынке, не доказал наличие у него правомерного интереса в получении запрашиваемой информации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, данный перечень документов не является исчерпывающим. К указанному перечню  основных документов общество обязано обеспечить участнику доступ по его требованию. 

Согласно пункту 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В рассматриваемом случае, факт обращения ФИО3 к ООО «ЕВК» с требованием о предоставлении документов общества подтвержден материалами дела, а именно запросом истца от 22.05.2020, почтовой квитанцией, распечаткой с сайта Почты России о получении почтового отправления 28.05.2020, и не оспаривался ответчиком.

В числе запрашиваемых документов истцом были указаны аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год.

Между тем, как следует из материалов дела, аудиторские заключения за 2019 год и 2020 год представлялись ФИО3 в рамках подготовки к проведению очередных общих собраний участников общества, о чем свидетельствуют уведомления о проведении очередного общего собрания участников ООО «ЕВК» от 04.08.2020 и от 25.03.2021 с указанием в приложении, в том числе, аудиторских заключений, доказательства их направления в адрес истца.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению истцу истребуемых документов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В таком случае, следует признать, что ответчиком не исполнена, установленная статьями 8, 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность по предоставлению участнику общества требуемой информации о его деятельности. При этом, законных оснований для отказа в предоставлении таких документов у ООО «ЕВК» не имелось.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «ЕВК» велась хозяйственная деятельность за указанный истцом период.

В рассматриваемом случае истребуемые истцом документы относятся к хозяйственной деятельности общества и в силу действующего законодательства должны храниться в обществе по месту нахождения его исполнительного органа.

Возражения ответчика о том, что часть запрошенных документов у него отсутствует, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Между тем, такой информации в ответ на обращение ФИО3 ответчиком предоставлено не было. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению истребуемых документов ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику, о чем свидетельствует то, что ФИО3 является аффилированным лицом по отношению к конкурентам ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо не добросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В своих возражениях на иск и апелляционную жалобу ответчик указывает, что ФИО3 является лицом, контролирующим деятельность юридических лиц, конкурирующих с истцом на товарном рынке, а именно: общества с ограниченной ответственностью «Запчасти комплектующие материалы» (далее – ООО «ЗКМ») и общества с ограниченной ответственностью «Комплектующие гидравлических систем» (далее – ООО «КГС»).

Делая вывод о том, что ФИО3 является аффилированным лицом по отношению к ООО «ЗКМ» и ООО «КГС» арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЗКМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2019 по адресу: г. Щербинка, ул.3-я Барышевская, д. 6, кв.15, который в настоящем деле ФИО3 указал как адрес своего места жительства. Участником общества с размером доли 35% является ФИО4. По мнению ответчика, ФИО4 является супругой ФИО3 с 22.08.1988 до настоящего времени. В период с 24.04.2019 по 19.11.2019 ФИО3 сам являлся участником ООО «ЗКМ», а 19.11.2019 передал свою долю в обществе супруге. Представитель истца в арбитражном суде первой инстанции пояснил, что ФИО3 признает факт нахождения в браке с ФИО4 и факт владения долей в ООО «ЗКМ» до 19.11.2019. ООО «КГС» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2019г. по адресу: 

<

...>. Участником общества с размером доли 60% является ООО «ЗКМ». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В свою очередь истец в суде первой инстанции пояснял, что ООО «ЗКМ» является микропредприятием, с численностью сотрудников 1 человек, основным видом деятельности которого является Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (46.69.2). Основным видом деятельности ООО «КГС», которое также является микропредприятием с численностью сотрудников 3 человека, является Производство гидравлических и пневматических силовых установок и двигателей (28.12.1). К основному виду деятельности ответчика, являющегося малым предприятием, относится Обработка металлических изделий механическая (25.62).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, распечаткой бизнес-справки в отношении ООО «ЗКМ» и ответчиком не оспаривались.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает, что само по себе совпадение неосновных кодов ОКВЭД не доказывает факт наличия конкуренции между обществами.

Кроме того, ответчик не уточнил, какая из запрашиваемой истцом информация о деятельности ООО «ЕВК» является конфиденциальной и не обосновал данное обстоятельство представленными по делу доказательствами, не аргументировал, каким образом, истребованные сведения могут быть использованы истцом для противоправных целей, а также не доказал факт угрозы причинения вреда коммерческим интересам ответчика в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 Заявленные возражения ООО «ЕВК» носят общий, предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда.

Сам по себе факт того, что истец является супругом одного из учредителей ООО «ЗКМ» не умаляет его прав как участника ООО «ЕВК» предусмотренных законом, не свидетельствует о злонамеренности его целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности общества, участником которого он является.

В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 определена правовая позиция, согласно которой суд на основании статьи 10 ГК РФ может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вместе с тем такой подход не означает, что во всех без исключения случаях, при наличии у участника, запрашивающего информацию, статуса участника других хозяйственных обществ (либо его аффилированного лица), ему должно быть отказано в удовлетворении соответствующего требования.

В данном случае, ответчиком не представлено сведений, подтверждающих, что запрашиваемая информация (копии документов) носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно пункту 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Как следует из материалов дела, расписки о неразглашении конфиденциальной информации ООО «ЕВК» от истца не требовало, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

По данному делу ООО «ЕВК» не представлено ни одного достоверного документального доказательства подтверждающего наличие в действиях истца злоупотребления правом (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом указывает то, что ФИО3, требуя передачи ему копий всех документов, характеризующих экономическую деятельность общества, не указал цель получения данной информации, заявленное требования о передаче значительного количества документов, не отвечает требованиям конкретности и определенности также является необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Истец является участником общества и в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, истцом в апелляционной жалобе указано, что по причине снижения доходности, принадлежащей ему доли в ООО «ЕВК» обратился в общество с требованием о предоставлении информации о деятельности общества. Исходя из полученной информации, истец планировал продажу своей доли в уставном капитале либо подготовку к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества в зависимости от причины снижения доходности. 

Ссылки ответчика на отсутствие реального интереса истца к запрашиваемой информации носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, арбитражный суд первой инстанции также исходил из того, что заявленные требования о передаче значительного количества документов, не отвечают требованиям конкретности и определенности.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 следует, что степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В рассматриваемом случае конкретизация требований подразумевает наличие исходных данных для их формулировки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик уклонился от представления какой-либо информации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности осуществления участником общества своих прав судебная коллегия не может согласиться с выводом суда области о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом с целью причинить вред обществу, формулировку требований истца (в удовлетворенной части) следует признать достаточной и допустимой для исполнения судебного акта.

Ссылки ответчика на отсутствие в обществе части запрошенных истцом документов без указания конкретного вида документа и причины его отсутствия, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего выполнение обществом обязанности по хранению документов и предоставлению доступа участников к этим документам.

Как усматривается из материалов дела, истребуемые истцом документы относятся к приведенному выше перечню хозяйственных документов, которые Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

При этом, действующее законодательство не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов, равно как и ограничения по их количеству.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в уточненном исковом заявлении, кроме аудиторских заключений за 2019 год и 2020 год.

При этом, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить из формулировки требований истца слова «и прочее» и «и другие» и остальные аналогичные слова, поскольку   неограниченность списка документов влечет за собой неисполнимость судебного акта. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом требований истца определен десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для представления документов. 

Доказательств того, что определенный судом срок является недостаточным в силу каких-либо обстоятельств ответчиком не представлено.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 подлежит отмене, исковые требования ФИО3 удовлетворению в части представления документов, поименованных в резолютивной части постановления, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать ввиду их необоснованности с учетом указанных выше обстоятельств.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером операция № 363 от 20.07.2020; при подаче апелляционной жалобы – в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером операция № 8 от 10.08.2021.

С учетом результатов рассмотрения иска и апелляционной жалобы, а также пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. за рассмотрение искового заявления и расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу            № А36-5325/2020 отменить. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Списка имущества на дату 31.12.2019 с указанием места нахождения и балансовой стоимости, с документами, подтверждающими имущественные права.  

2. Документов по отчуждению и приобретению имущества за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

3. Первичных документов бухгалтерского учета за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

4. Регистров бухгалтерского учета за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

5. Ежеквартальных бухгалтерских балансов ООО «ЕВК» с расшифровками строк за 2017 год, 2018 год, 2019 год;

6. Ежеквартальных отчетов о прибылях и убытках ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

7. Актов инвентаризации материальных ценностей, основных средств, активов, расчетов общества ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

8. Сводных оборотно-сальдовых ведомостей за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

9. Оборотно-сальдовых ведомостей по всем активным субсчетам, указанным в сводных оборотно-сальдовых ведомостях (в том числе по счетам 1, 10, 20, 26, 44, 51, 60, 62, 66, 67, 70, 73, 76, 86, 90, 91) за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

10. Актов взаиморасчетов, договоров цессии, договоров купли-продажи, договоров мены, новации за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

11. Актов сверки расчетов с контрагентами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

12. Актов сверки по налогам и сборам с налоговыми органами. Актов проверки ООО «ЕВК» налоговыми органами за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

13. Кассовой книги предприятия, справки об установлении лимита остатка денежной наличности. Кассовых документов (приходные, расходные ордера со всеми приложениями) ООО «ЕВК» за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

14. Документов на приобретение и выбытие ценных бумаг за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

15. Предъявленных претензий, вынесенных судебных решений, решений следственных органов за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год;

16. Справки из налоговой службы обо всех открытых обществу счетах в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

17. Выписок о движении денежных средств из банков, в которых были открыты счета у ООО «ЕВК» за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

18. Протоколов общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2020;

19. Аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности за 2017 год, 2018 год;

20. Списков аффилированных лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецкая Внешнеторговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 9 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО5 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1