АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7323/24 

Екатеринбург

27 января 2025 г.

Дело № А60-64700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «1015 завод по ремонту военно-технического имущества» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024 по делу № А60-64700/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:

представитель акционерного общества «Авиаремонт» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.12.2023);

представитель акционерного общества «1015 завод по ремонту военно-технического имущества» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2025 № 7).

Акционерное общество «Авиаремонт» (далее – истец, общество «Авиаремонт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «1015 завод по ремонту военно-технического имущества» (далее – ответчик, общество «1015 ЗРВТИ») о взыскании 14 732 678 руб. 08 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2016 год, 7 310 355 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.08.2017 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.05.2024 до момента фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 вышеуказанное решение от 16.05.2024 изменено в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд постановил изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с АО «1015 завод по ремонту военно-технического имущества» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Авиаремонт» (ИНН 

<

***>) 15 712 148 руб. 07 коп., в том числе 14 732 678 руб. 08 коп. долга и 979 469 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (14 732 678 руб. 08 коп.) с 03.05.2024 по день фактической уплаты этой суммы исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды; 94 955 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Авиаремонт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 342 руб. государственной пошлины.». Остальная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2024 по делу № А60-64700/2023 оставлена без изменения. С общества «Авиаремонт» в пользу общества «1015 завод по ремонту военно-технического имущества» взыскано 3 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «1015 ЗРВТИ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2024 и постановление от 16.09.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Авиаремонт».

По мнению кассатора, в нарушение статьи 270 АПК РФ суды учли только не основанные на законе доводы истца; кассатор полагает, что вопреки выводам судов, истцом нарушены сроки исковой давности.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствие прибыли и наличие убытков является обстоятельством, ограничивающим возможность выплаты акционерам дивидендов в силу статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Как считает податель жалобы, миллионные выплаты управленческому персоналу не могут свидетельствовать о положительном финансовом положении ответчика.

Кроме того, кассатор отмечает, что истцом не учтена специфика деятельности ответчика с учетом Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», режим использования специального банковского счета. Вдобавок, ответчик ссылается на то, что взыскание дивидендов повлечет его банкротство и поставит по угрозу выполнение государственного оборонного заказа.

Общество «Авиаремонт» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указало, что обжалуемые судебные акты ответчиком на настоящий момент исполнены. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «1015 ЗРВТИ» создано 30.04.2009. Общество «Авиаремонт» является владельцем 138 544 шт. обыкновенных именных акций общества «1015 ЗРВТИ». 

Годовым общим собранием акционеров общества «1015 ЗРВТИ» принято решение, оформленное протоколом от 26.06.2017 № 2: выплатить дивиденды по обыкновенным именным бездокументарным акциям из прибыли, полученной по итогам 2016 года, в сумме 19 232 816 руб. 90 коп. Выплату дивидендов осуществить денежными средствами путем перечисления на расчетные счета акционеров в установленные законодательством сроки. Установить датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, 07.07.2017. 

Решением от 18.12.2020 по делу № А60-31839/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021, Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска общества «Авиаремонт» к обществу «1015 ЗРВТИ» о взыскании 14 732 678 руб. 08 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2016 год и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2017 по 20.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, установив наличие ограничений на выплату дивидендов, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), в связи с возможностью появления признаков несостоятельности у общества «1015 ЗРВТИ» в результате их выплаты, а также сочтя, что выплата дивидендов не будет отвечать специфике и особенностям реализации обществом «1015 ЗРВТИ» государственных контрактов, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Констатировав преждевременность заявленных исковых требований в рамках дела № А60-31839/2020, суды указали, что при стабилизации финансовых показателей и снятии ограничений, установленных Законом № 208-ФЗ, Общество вправе получить причитающиеся ему денежные средства.

Обществом «Авиаремонт» 17.10.2023 направлено в адрес общества «1015 ЗРВТИ» требование от 16.10.2023 № ЮР/1955 о выплате объявленных дивидендов за 2016 год в сумме 14 732 678 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Неисполнение обществом «1015 ЗРВТИ» предъявленных требований послужило основанием для обращения общества «Авиаремонт» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 42, 43 Закона об акционерных обществах, статей 3, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 8.3, 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты дивидендов в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии признаков банкротства, не представлено; имеющиеся в деле документы подтверждают отсутствие у него признаков несостоятельности. 

Проанализировав данные промежуточной бухгалтерской отчетности общества «1015 ЗРВТИ» за 9 месяцев 2023 года, суд заключил о том, что у общества «1015 ЗРВТИ» финансовое состояние устойчивое, деятельность данного общества имеет положительный финансовый результат, стоимость его чистых активов составляет 197 607 тыс. руб., превышает сумму уставного капитала (138 545 тыс. руб.) и резервного капитала (6 927 тыс. руб.) на 52 135 тыс. руб. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства и исходя из фактических обстоятельств дела. 

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям: если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов; если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что применяя пункт 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности. Выплата объявленных дивидендов по принадлежащим истцу акциям по итогам 2016 года была приостановлена по основанию, предусмотренному Законом об акционерных обществах (пункт 4 статьи 43), так как в результате выплаты дивидендов у общества «1015 ЗРВТИ» могли появиться признаки несостоятельности (банкротства).

В рамках ранее рассмотренного дела № А60-31839/2020 исковые требования общества «Авиаремонт» о взыскании с общества «1015 ЗРВТИ» задолженности по выплате дивидендов за 2016 год и процентов за пользование чужими денежными средствами признаны преждевременными.

После получения финансовых результатов деятельности общества «1015 ЗРВТИ» за девять месяцев 2023 года, определенных на 30.09.2023 (суббота), обстоятельство, вызвавшее приостановление выплаты объявленных дивидендов, устранено, у ответчика возникла обязанность выплатить обществу «Авиаремонт» объявленные дивиденды в разумный срок.

Согласно пункту 9.4 устава общества «1015 ЗРВТИ» срок выплаты дивидендов не может превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. С учетом изложенного, положений статьи 193 ГК РФ и применительно к пункту 9.4 устава было заключено, что просрочка исполнения денежного обязательства по выплате объявленных дивидендов возникла по истечении 60-ти дневного срока, начавшего течь после 02.10.2023 (понедельник). Установленный срок для выплаты объявленных дивидендов истек 01.12.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по выплате объявленных дивидендов с 02.12.2023 по 02.05.2024 (дата объявления резолютивной части решения), составляют 979 469 руб. 99 коп. Указав, что неисполнение обязанности по выплате объявленных дивидендов за 2016 год в период приостановления их выплаты и течения срока, необходимого для их выплаты после устранения обстоятельства, вызвавшего приостановление, не может рассматриваться как неправомерное удержание дивидендов, уклонение от их выплаты, иная просрочка в их уплате, суд констатировал, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2017 до 01.12.2023 отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 979 469 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 03.05.2024 по день фактической уплаты этой суммы. 

Ссылки на положения статьи 204 ГК РФ и доводы о том, что срок исковой давности начал течь с 01.08.2017 (дата возникновения обязанности по выплате дивидендов), с 06.07.2020 (дата обращения в суд с иском в рамках дела № А60-31839/2020) по 24.12.2021 (дата определения Верховного Суда Российской Федерации по тому же делу) его течение приостановлено, с 25.12.2021 течение срока исковой давности продолжено и 28.11.2023 вновь приостановлено в связи с подачей настоящего иска, в итоге течение срока исковой давности происходило 4 года 9 месяцев, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, - отклонены судами как основанные на неправильном применении норм права.

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В рассматриваемом случае обстоятельство, вызвавшее приостановление выплаты объявленных дивидендов, устранено лишь после получения финансовых результатов деятельности общества «1015 ЗРВТИ» за девять месяцев 2023 года. Соответственно, было указано, что срок исковой давности начал течь не ранее этого события. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 14.11.2023, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Довод о наличии убытка в сумме 54 847 тыс. руб. согласно отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2023 года отклонен судами как необоснованный, поскольку это обстоятельство в силу пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах само по себе не является основанием к отказу в выплате объявленных дивидендов. Кроме того, из материалов дела судами не усмотрено, что на момент рассмотрения спора по данным последней бухгалтерской отчетности на 31.03.2024 у ответчика имеется убыток.

Возражения ответчика о том, что выплата дивидендов может привести к возникновению признаков банкротства и поставит под угрозу выполнение государственного оборонного заказа для обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации в особый период, являлись предметом исследования судов и отклонены как неподтвержденные, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ объективные, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представлены, ходатайство о назначении экономической экспертизы не заявлено. Суд счел, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют, что на день выплаты общество «1015 ЗРВТИ» отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве или указанные признаки появятся у него в результате выплаты дивидендов. Исходя из представленной в дело бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2023 стоимость чистых активов общества «1015 ЗРВТИ» составляет 197 607 тыс. руб. и превышает суммы его уставного капитала, резервного фонда на 52 135 тыс. руб. По состоянию на 31.12.2023 стоимость чистых активов общества «1015 ЗРВТИ» составляет 411 942 тыс. руб. и превышает суммы его уставного капитала, резервного фонда на 266 470 тыс. руб. По состоянию на 31.03.2024 стоимость чистых активов общества «1015 ЗРВТИ» составляет 380 748 тыс. руб. и превышает суммы его уставного капитала, резервного фонда на 235 276 тыс. руб.

В связи с этим суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований общества «Авиаремонт» – соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства. 

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. 

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания. 

Кассационная жалоба однако повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций. 

Несогласие кассатора с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела и мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что судом правильно определен предмет доказывания, верно распределено бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, данные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку. 

Выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А60-64700/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «1015 завод по ремонту военно-технического имущества»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева 

                                                                                             Н.А. Артемьева