ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11722/2019

г. Киров

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мышкинского районного потребительского общества

на определение о рассрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу № А82-11722/2019

по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Мышкинскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее – АО «ЯГК», истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Мышкинского районного потребительского общества (далее – Мышкинское райпо, Общество, ответчик, заявитель) 539 962,68 руб. долга по договору на поставку тепловой энергии и ГВС от 01.01.2016 № 300-35-16 за ноябрь 2016 - май 2017 года, 115 785,55 руб. пеней за период с 12.12.2016 по 11.09.2019, с продолжением с 12.09.2019 начисления пеней на сумму основного долга (539 962,68 руб.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2019 иск удовлетворен.

15.10.2019 Мышкинское райпо обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А82-11722/2019 на 24 месяца равными платежами. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу № А82-11722/2019 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вопрос исполнения ответчиком решения суда от 17.09.2019 непосредственно связан с формированием конкурсной массы АО «ЯГК» и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого продлены до 12.05.2020. Заявитель не согласен с выводом суда, что им не представлено сведений, позволяющих признать, что посредством предлагаемой Обществом рассрочки будут защищены финансовые интересы каждой стороны и будет достигнуто реальное исполнение решения суда. Поясняет, что представило копию отчета о финансовых результатах за 2018 г., согласно которому убыток за соответствующий год составил 259 тыс. руб.; в связи с тем, что 2019 г. еще не закончился, финансовые результаты предприятия по нему не были сформированы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения должником не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, а именно: копию отчета о финансовых результатах за 2018 год, согласно которому убыток за соответствующий год составил 259 тыс. руб., не свидетельствуют о соблюдении предлагаемого графика погашения задолженности. 

Таким образом, апелляционный суд не усматривает обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предусматривающих возможность предоставления отсрочки согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При недостаточности у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество. Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. 

В данном случае суд учел баланс интересов должника и взыскателя, обязательство перед которым не исполняется должником.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд считает, что Обществом не доказано, что предоставление рассрочки исполнения решения арбитражного суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта. Должник не представил документального обоснования суммы ежемесячных платежей и периода рассрочки, расчет с приложением документов, свидетельствующих о конкретных перспективах получения им доходов и исполнения решения арбитражного суда в конкретные сроки в указанных размерах. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные должником обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2019 по делу № А82-11722/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мышкинского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                               

Т.М. Поляшова