АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2949/2022

г. Оренбург

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве  дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, город Оренбург, 

к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, город Оренбург, 

о признании незаконным предписания от 24.02.2022 № ПР64666(149).

В судебном заседании приняли участи представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" по доверенности ФИО1 и представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 24.02.2022 № ПР64666(149) (далее - предписание).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования и просила отменить предписания по причине его неисполнимости, поскольку МКД выбыло из управления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная", в связи с чем, исполнить требования предписания невозможно.

Также заявитель указывает на то, что ГЖИ в ходе проверки не установлены причины возникновения нарушений, настаивает на отсутствии вины Общества в возникновении выявленных нарушений и отсутствии у Общества обязанности по их устранению.

Представитель Инспекции просит в удовлетворении требований отказать, считает, что Обществом допущено бездействие, поскольку  выявленные в ходе проверки темные пятна на стенах помещений № 3, 4, 7, 10 возникли в результате длительного воздействия влаги, поскольку Обществом, как управляющей компанией течь крыши своевременно не устранена.

 Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения № 64666(149) от 17.02.2022, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки изложенных в обращении собственника жилого помещения в доме № 1/1 по пр. Знаменских города Оренбурга фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства (л.д. 13-16).

Результаты проверки зафиксированы в акте № 64666(149) от 24.02.2022 (л.д. 18-24).

Инспекция, установив в ходе проверки нарушения лицензионных требований, установленных подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); ч. 2.3 ст. 161. ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): п. 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491), п. 1, 2, 3, 4, 7, 18, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее Перечень № 290) выразившиеся, в обеспечении ненадлежащего содержания стен в нежилых помещениях № 3, 4, 7, 10 (наличие темных пятен) из-за протечек с кровли указанного многоквартирного дома, в обеспечении ненадлежащего содержания стен, фундамента и пола подвального помещения (подъезд 3), выдала Обществу предписание № ПР-64666(149) от 24.02.2022 на устранение нарушений со сроком исполнения – 15.03.2022 (л.д. 17).

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным контролем понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение № 493).

На основании пункта 4 Положения № 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных Положением № 493.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Из содержания оспоренного Предписания следует, что основанием для его выдачи послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); ч. 2.3 ст. 161. ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ): п. 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п. 1, 2, 3, 4, 7, 18, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "з").

В соответствии с подп. "а", "б" п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Таким образом, неисправность, выявленная в ходе проверки, касается общего имущества МКД № 1/1 по проезду Знаменских г. Оренбурга.

Из материалов дела следует, что на момент проверки Общество осуществляло деятельность по управлению указанным МКД на основании договора управления от 11.09.2018.

Из указанного следует, что устранение выявленных в ходе проверки Инспекцией нарушений является обязанностью Общества в силу условий договора от 11.09.2018.

Суд считает необходимым отменить, что факт наличия указанных неисправностей подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 21.04.2022 по делу № 05-0337/35/2022 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, которым генеральный директор Общества привлечена к административной ответственности. 

Кроме того, факт наличия нарушений подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля, являющегося собственником нежилого помещения в спорном МКД, а также инспектора, проводившего проверку.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения позволили сделать вывод о том, что общее имущество содержалось не в соответствии с требованиями законодательства, в состоянии, не обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан.

Возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом и договором, не нарушало права и законные интересы последнего в сфере экономической деятельности. 

Основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на Общество не предусмотренные законом обязанности, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о неисполнимости предписания по причине расторжения договора управления 25.05.2022 несостоятелен, поскольку на дату выдачи предписания со сроком исполнения15.03.2022 Общество являлось лицом, обязанным выполнять работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что применение оспариваемого ненормативного правового акта приводит к нарушению (в том числе несоразмерному ограничению) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает такой акт недействительным.

Вместе с тем, с учетом указанной выше правовой позиции и установленных обстоятельств, по настоящему делу такого рода основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                  Г.Н. Лазебная