ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48648/2022

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 01.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 29.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27437/2022) Администрации  Курортного  района  Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-48648/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к  Администрации  Курортного  района  Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 20 502,12 руб. долга; 4 439,93 руб. пеней.

Решением суда от 29.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном помещении, а значит, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение  площадью 367 кв.м., расположенное по адресу Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 3-Н, находится в собственности города Санкт-Петербурга.

Истец в период с января 2020 года по январь 2022 года осуществлял теплоснабжение нежилого помещения, отпустил тепловую энергию стоимостью в неоплаченной части на 20 502,12 руб. 

Оплата тепловой энергии собственником, арендатором или иным лицом, не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Истцом представлены расчеты объема неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за спорный период, что соответствует требованиям Основных положений N 442.

Также факт внедоговорного потребления подтверждают счета-фактуры и акты-товарные накладные.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта внедоговорного потребления апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих бездоговорное потребление, ответчик в материалы дела не представил, объективность установленных в представленных истцом документах обстоятельств не оспорил, контрасчет не представил. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта не были.

Принимая во внимание, что спорное помещение находятся в собственности города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 210 ГК РФ именно ответчик как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 502,12 руб. задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 4 439,93 руб., предусмотренной частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Расчет истца  ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признал обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование истца в указанной части правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2022  по делу №  А56-48648/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская