ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12746/2019

г. Самара

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралКабельПром» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-12746/2019 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралКабельПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

о взыскании основного долга в размере 885 159 рублей 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 856 руб. 16 коп., 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КазаньЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралКабельПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь,

о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 112 014 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 885 159 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 506 руб. 16 коп.

ООО «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось с встречным иском к ООО «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 014 руб. 65 коп., которое принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 отменено, иск ООО «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» удовлетворен, с ООО «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ООО «Уралкабельпром» взыскан основной долг в размере 885 159 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 856 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

От ООО «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» судебных расходов на общую сумму 722 104 рублей.

Определением от 27 августа 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично. С ООО «КАЗАНЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пользу ООО «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» взыскано 130 104 (сто тридцать тысяч сто четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УРАЛКАБЕЛЬПРОМ» просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по делу № А65-12746/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 722 104 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 декабря 2020 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 30 мин 11 января 2021 года. Из суда первой инстанции были запрошены материалы дела № А65-12746/2019 в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда 11.01.2021 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта несения расходов лицо, заявляющее об их возмещении, должно представить суду документы, соответствующие статьям 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Тем самым, доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов, обосновывая несоразмерность пояснениями, контррасчетами и расценками юридических услуг, в соответствии с которыми сравнивались бы данные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов представлены копии следующих документов: договор № 148-Ю от 28.01.2019 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, акты выполненных работ №№ 1-29; протокола осмотра доказательств, квитанции об оплате услуг нотариуса, расходные кассовые ордера в количестве 29 штук.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлял, контррасчеты и расценки юридических услуг не представил.

Как следует из материалов дела, заявитель (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор № 148-Ю от 28.01.2019 об оказании информационно-консультативных и юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Казаньэлектромонтаж» о взыскании основного долга в размере 885 159,04 рублей по поставке кабельно-проводниковой продукции, а также взыскания процентов, в досудебном порядке и в случае необходимости в судебном порядке, а также при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно актам выполненных работ №№ 1-29 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

Рассмотрение в суде первой инстанции

Дата акта

Вид оказанной услуги

Акт   №   1

28.01.2019

первичная консультация

30 000,00

Акт   №   2

13.03.2019

претензия

10 000,00

Акт   №   3

25.03.2019

исковое заявление

15 000,00

Акт   №   4

04.06.2019

Брифинг протокол осмотра доказательств

4 000,00

Акт   №   5

06.06.2019

Сопровождение у нотариуса, составление протокола осмотра доказательств

5 000,00

Акт   №   6

11.06.2019 

выход в судебное заседание 10.06.2019

30 000,00 

Акт   №   7

14.06.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 10.06.2019

4 000,00

Акт   №   8

20.06.2019

Брифинг встречное исковое заявление

6 000,00

Акт   №   9

28.06.2019

выход в судебное заседание 27.06.2019

30 000,00 

Акт   №    10

01.07.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 27.06.2019

6 000,00

Акт   №    11

16.07.2019

выход в судебное заседание 15.07.2019

30 000,00 

Акт   №    12

18.07.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 15.07.2019

4 000,00

Акт   №    13

22.07.2019

выход в судебное заседание 19.07.2019

30 000,00

Акт   №    14

22.07.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 19.07.2019

4 000,00

Акт   №    15

30.07.2019

выход в судебное заседание 29.07.2019

60 000,00

Акт   №    16

02.08.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 29.07.2019

4 000,00

Акт   №    17

04.09.2019

выход в судебное заседание 03.09.2019

60 000,00

Акт   №    18

06.09.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 03.09.2019

4 000,00

Акт   №    19

12.09.2019

выход в судебное заседание 11.09.2019

60 000,00

Акт   №   20

23.09.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 11.09.2019

10 000,00

Рассмотрение в суде апелляционной инстанции

Акт   №   21

02.10.2019

Составление апелляционной жалобы

20 000,00

Акт   №   22

29.11.2019

выход в судебное заседание 25.11.2019

65 000,00

Акт   №   23

29.11.2019

выход в судебное заседание 27.11.2019

60 000,00

Акт   №   24

02.12.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 25.11.2019 и 27.11.201919.07.2019

6 000,00

Акт   №   25

25.12.2019

выход в судебное заседание 23.12.2019

60 000,00

Акт   №   26

27.12.2019

Брифинг по результатам судебного заседания от 23.12.2019

2 000,00

Акт   №   27

27.01.2020

выход в судебное заседание 23.01.2020 + Ознакомление с материалами дела

70 000,00

Акт   №   28

30.01.2020

Брифинг по результатам судебного заседания от 23.01.2020

10 000,00

Акт   №   29

12.02.2020

пояснения по апелляционной жалобе

10 000,00

Итого:

709 000,00

Как следует из актов №№ 1-29, исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах на указанные выше суммы. По расходным кассовым ордерам заказчиком произведена оплата за оказанные исполнителем услуги по представлению интересов заказчика в арбитражных судах.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в состав судебных расходов включены затраты, понесенные на оплату услуг нотариуса по получению протокола осмотра доказательств, в размере 13 104 рубля.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов суд исходил из существа и стоимости услуг, фактически оказанных представителем заявителя в связи с рассмотрением дела в суде.

Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, оценив объем представленных заявителем доказательств, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем фактически подготовленных заявителем документов, количество судебных заседаний с участием представителей заявителя, факт несения расходов на нотариальные услуги, а также принимая во внимание, что устная и письменная консультации не связаны с рассмотрением дела в суде, равно как и информирование (брифинг) заказчика, а также, что действия по сопровождению у нотариуса и составлению протокола, по сопровождению и ознакомлению с материалами дела не являются самостоятельными юридическими услугами и осуществляются при подготовке к судебным заседаниям, к тому же фактическое совершение данных действий надлежащими доказательствами не подтверждено, в отсутствие доказательств понесенных заявителем транспортных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 130 104,10 руб., в том числе:

1. в Арбитражном суде Республики Татарстан:

- по подготовке претензии - 3 000 руб.;

- по подготовке искового заявления в арбитражный суд - 5 000 рублей;

- по представлению интересов заявителя в судебных заседаниях 10.06.2019, 27.06.2020, 15.07.2020, 19.07.2020, 29.07.2020 (2 представителя), 03.09.2020 (2 представителя), 11.09.2020 (2 представителя) - 50 000 руб. (5 000*10);

2. в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

- по подготовке апелляционной жалобы - 7 000 руб.,

- по представлению  интересов заявителя  в  судебных заседаниях 25.11.2019  (2

представителя), 27.11.2019 (2 представителя), 23.12.2019 (2 представителя), 23.01.2020 (2 представителя) - 48 000 руб. (6 000*8);

- по подготовке ходатайства об истребовании доказательств - 1 000 руб.;

- по подготовке пояснения к жалобе - 3 000 руб.;

3. расходы на получение протокола осмотра доказательств в размере 13 104 рублей.

Таким образом, в остальной части требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УралКабельПром» о необходимости  взыскания судебных расходов в полной заявленной сумме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что часть расходов не может быть признана судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрение настоящего дела, а также выводы о несоразмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.   Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев заявление Общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из наличия судебного акта, принятого в пользу заявителя,  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 130104 рублей.

Довод подателя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов,  несостоятелен, поскольку вывод суда первой инстанции  об относимости и  обоснованности,  разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 130104 рублей основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-12746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                   Е.Г. Попова