Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72083/2020-181-545

г. Москва

10 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ"

(127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, 1, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА"

(129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕЧОРСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №0373200017516000909 от 20.12.2016г. в размере 395 323 руб. 17 коп., пени  в сумме  104 139  руб. 84 коп., судебных издержек, 

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности по договору №0373200017516000909 от 20.12.2016г. в размере 395 323 руб. 17 коп., пени  в сумме  104 139  руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 687  рублей 52 копейки

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20 декабря 2016 года между ГБУ города Москвы «Жилищник Бабушкинскою района» (Заказчик) и ООО «СДК-Кузнецов» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 0373200017516000909 на оказание услуг по предоставлению самосвалов для вывоза снега с погрузкой с территории Бабушкинскою района от 20.12.2016 года. Цепа контракта составляла сумму 1317 743.90 рублей. Дополнительным соглашением от 03.02.2017 года цена контракта была увеличена до 1 449 493.57 рублей. Срок действия контракта   с 01.01.2017 года по 15.04.2017 года.

В соответствии с данным государственным контрактом Истец обязался по заданию Ответчика оказать услуги по предоставлению самосвалов для вывоза снега (работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании), а Заказчик обязался принять результат скачанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В период с 05.01.2017 по 30.01.2017 включительно Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению самосвалов для вывоза снега, в ходе чего вывез снег общим объемом 8924 м3 на сумму 123 8918.92 рублей.

В период с 31.01.2017 г. по 11.02.2017 г. включительно Истец оказал Ответчику аналогичные услуги, в ходе чего вывез снег общим объемом 961.9мЗ на сумму 133 540.58 рублей.

Согласно пункта 2.6. Государственною контракта № 0373200017516000909 от 20.12.2016 оплата за работу самосвалов производится за 1 м3 (один кубический метр) вывезенного снега на основании квитанций снегосплавного пункта (Далее - ССП). Исполнитель контролирует своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, с указанием времени нахождения у Заказчика, времени прибытия и убытия ТС. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления ежемесячного платежа на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления в бухгалтерию Заказчика подписанных отчётных документов, а именно: реестра путевых листов установленного образца; акта оказанных услуг в 2-х экземплярах; счёта-фактуры; счёта на оплату.

В подписанном сторонами техническом задании, являющимся Приложением № 1 к Контракту № 0373200017516000909 от 20.12.2016 года в разделе 11 указано, что Исполнитель не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, сдает Заказчику комплект отчетной документации в следующем составе: акт об оказании услуг в 2-х экземплярах: реестр путевых листов установленного образца; счет-фактуру: счет на оплату. В разделе 13 того же технического задания указано, что оплата производится за м3 вывезенного снега на основании квитанций- ССП. Оплата оказанных услуг производится в рублях РФ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, на основании подписанного Сторонами Акта об оказании услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

06.02.2017 года Ответчик по описи передаваемых документов, получил от Истца документацию, указанную в пункте 2.6 Контракта.

Согласно пункту 4.3. настоящего Контракта, не позднее 5 (пяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2. Контракта (комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах). Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец ссылается на то, что Ответчик в нарушение указанного пункта 4.3. Контракта не направил в адрес Истца заказным письмом с уведомлением подписанный Ответчиком один экземпляр Акта сдачи-приемки работ услуг, ни отдал этот экземпляр нарочно Истцу, не направил в адрес Истца: ни запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг; ни мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг; ни акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. 

Несмотря на невозврат подписанных экземпляров Истцу, Ответчик сослался на Акт №7 от 31.01.2017 года в платежном поручении №1297 от 26.04.2017 г. как основание для перечисления платы Истцу за оказанные услуги по Государственному контракту № 0373200017516000909 от 20.12.2016 года. По аналогии - в платежном поручении №1298 от 26.04.2017 г. Ответчик сослался на Акт №30 от 28.02.2017 года как основание для перечисления платы Истцу за оказанные услуги по тому же Государственному контракту.

Таким образом, Ответчиком в соответствии с Актами №7 от 31.01.2017 года и №30 от 28.02.2017 года были приняты оказанные Истцом услуги по предоставлению самосвалов для вывоза снега в полном объеме. Подтверждением невозврата указанных документов Ответчиком, является направленный Истцом письменный запрос в адрес Ответчика с исх.№112 от 24.05.2017 года в котором выражена просьба возвратить указанные Акты выполнения этапов работ Истцу. Направление указанного запроса подтверждается описью почтового отправления с кассовым чеком от 01.06.2017 года, а получение 13.06.2017 года данного запроса Ответчиком подтверждается распечаткой Информации об отправлении 14270112016739 от 21.06.2017 года.

Ответчик 28.04.2017 направил в адрес Истца уведомление исх. №344/17 от 27.04.2017 года в соответствии, с которым Ответчиком удержаны штрафные санкции с истца.  

При этом Ответчик не представил Истцу документальных подтверждений ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств Истцом условий Контракта, в том числе не представил письменных доказательств направления Истцу Претензий №17/18 от 17.01.2017 г.. №54/17 от 27.01.2017 г.. №60/17 от 31.01.2017 г. Истец указанные Претензии не получал. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела также не представлено.

Ответчик выполнил свое обязательство по оплате услуг Истца за предоставление самосвалов для вывоза снега с нарушением сроков, установленных пунктом 2.6 Контракта.

Согласно п. 2.9 Контракта обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем Цену Контракта, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 14 настоящего Контракта.

Подтверждением ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по своевременной оплате оказанных Истцом услуг являются представленные в материалы дела платежные поручения, счета на оплату в соответствие с которым ответчик оплату произвел не своевременно. Недоплаченная сумма составила размер 395 323 рубля 17 копеек.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет.

Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ в отзыве на исковое заявление, Ответчик указал, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

При этом Ответчик неверно толкует данную правовую норму и неправильно определил начало и окончание срока исковой давности, поскольку в ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже отмечено, согласно п. 2.9 Контракта обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем Цену Контракта, с лицевого счета Заказчика, указанного в ст. 14 настоящего Контракта.

Исходя из представленных в суд платежных поручений №1297 от 26.04.2017 года и №1298 от 26.04.2017 года, датой списания денежных средств с лицевого счета Ответчика является 28.04.2017 года, в связи с чем обязательство Ответчика по оплате Цены Контракта перед Истцом до указанной даты исполнено быть не могло. При этом копии указанных платежных поручений 28.04.2017 г. Ответчиком Истцу не направлялись.

По этой причине датой, когда Истец мог узнать о нарушении его прав и фактически узнал о таковом нарушении, является 29.04.2017 года, так как 28.04.2017 года Ответчик по почте ценным письмом с описью уведомление исх. №344/17 от 27.04.2017 года с приложенным к нему Актом сдачи-приемки услуг от 15.04.2017 года, направил в адрес Истца для подписания указанного Акта, из которого Истец и узнал, что Ответчик необоснованно удержал в свою пользу из Цены Контракта штрафные санкций в размере 395 323,17 рубля.

Таким образом, доводы Ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

При этом исковое заявление в отношении Ответчика в Арбитражный суд г. Москвы Истцом было направлено 27.04.2020 года, то есть в срок, предусмотренный ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Доказательств пропуска срока исковой давности Ответчик в суд не представил. В то время как Истец представил суду достаточно доказательств подтверждающих дату возникновения у Истца права на подачу искового заявления, от которой и должен рассчитываться срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг, требование истца о взыскании 395 323 руб. 17 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3. Государственного контракта №0373200017516000909 от 20.12.2016. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта/стоимости этапа Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства но оплате Цены * Контракта/стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта/ стоимости этапа.-Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта/стоимости этапа.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период 21.02.2017 по 26.04 2020 составляет 104 139  руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанная в п. 7.3 договора неустойка суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 104 139  руб. 84 коп. пени является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб., почтовых расходов в размере 687 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором №7 возмездного оказания услуг от 01.04.2020 года и копией платежного поручения №400 от 21.04.2020.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО «СДК-Кузнецов»  подлежат возмещению в размере 26 100 рублей

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются кассовым чеком от 01.06.2017 на сумму 147,44 руб. с описью почтового отправления (отправка Ответчику запроса ценным письмом с почтовым идентификатором 14270112016739 от 01.06.2017); кассовым чеком от 03.04.2020 на сумму 327,04 руб. с описью почтового отправления (отправка Ответчику претензии с предлагающимися документами ценным письмом с почтовым идентификатором 10939045001857 от 03.04.2020); кассовым чеком от 07.04.2020 на сумму 213,04 руб. с описью почтового отправления (отправка Ответчику запроса цепным письмом с почтовым идентификатором 12500846079291 от 07.04.2020).

На основании чего суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕЧОРСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗНЕЦОВ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ 3-Й, 1, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 395 323 (Триста девяносто пять тысяч триста двадцать три) рубля 17 копеек, пени в сумме  104 139  руб. 84 коп. (сто четыре тысячи сто тридцать девять рублей 84коп.), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 (Двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 687 (Шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 989 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова