АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10823/2017 

Дата принятия решения –  19 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 000 рублей штрафа, 859 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2017; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайт" (далее - ответчик) о взыскании 12 000 рублей долга по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.07.2016, 859 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании, назначенном на 14.09.2017, уточнил исковые требования в части взыскания 12 000 рублей долга, а именно, просил взыскать 12 000 рублей штрафа за непредъявление груза к перевозке на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 859 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии  с частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания 859 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 14.09.2017, не явился, извещен.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

27.07.2016 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза (л.д.48).

В договоре-заявке от 27.07.2016 стороны согласовали маршрут перевозки: Красково-Уфа, адрес загрузки: 

<

...>, описание груза: 12/70 (2.54 х 5.1 х 2.7) 2 шт, дату загрузки: 28.07.2016, стоимость перевозки: 60 000 рублей.

При подписании заявки стороны также согласовали данные контактных лиц со стороны заказчика, а также сведения о подвижном составе (МАЗ 5440А5-370-030, синий, г/н С963ОЕ/116, п/п АС 0839/16) и водителе, который будет осуществлять перевозку (ФИО2).

Согласно заявке в машине планировалось перевезти товар высотой 2.54м.

Истец указал, что во исполнение условий договора и заявки он предоставил под погрузку указанное транспортное средство по адресу погрузки д.Красково.

Однако, при загрузке товара выяснилось, что высота груза составила 2,77 м, о чем был составлен акт с участием водителя и представителей грузоотправителя (л.д.9).

Поскольку заявленные параметры груза не соответствовали фактическим, претензией № 58 от 28.12.2016 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа за срыв загрузки в сумме 20 % от провозной платы – 12 000 рублей (л.д.10-12).

В связи с  тем, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза от 27.07.2016, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.             Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017, 27.06.2017, 15.08.2017 суд неоднократно предлагал  ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску не представлено, доказательства оплаты оказанных услуг истцу в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком представлен для перевозки груз, не согласованный сторонами (превышение габарита по высоте).

Ответчиком факт непредъявления согласованного груза к перевозке не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по предъявлению груза к перевозке, ответчиком не представлено.

Согласно статье 38 Федерального Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами  31, 34 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков. К информационным маркировочным надписям относятся линейные размеры грузового места, если один из параметров превышает 1 метр.

Согласно пункту 79 Правил N 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае:

- непредъявления грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г" пункта 79).

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.  

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленный истцом в материалы дела акт от 28.07.2016 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 82 Правил. 

Составленный акт направлен ответчику по почте 29.12.2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

За непредъявление груза для перевозки истец начислил ответчику штраф в размере 12 000 рублей (60 000 рублей х 20%).

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет штрафа перепроверен, установлено, что расчет выполнен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза не по вине перевозчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 12 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 1345 от 19.04.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания 859 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами принять применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ИНТЕР", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 рублей штрафа, 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                          Коротенко С.И.