АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25571/2025

г. Новосибирск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Кыштовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область,

о взыскании неустойки по контракту № 0351300161525000051 от 18.03.2025 за период с 21.04.2025 по 13.08.2025 в размере 1 399 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

23.07.2025 через сервис «Мой Арбитр» индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель, поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Кыштовская центральная районная больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение, покупатель) о взыскании задолженности по контракту № 0351300161525000051 от 18.03.2025 в сумме 21 483 рублей 30 копеек, пени за период с 21.04.2025 по 18.07.2025 в сумме 1 274 рублей 68 копеек и на будущий период.

Предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2025.

01.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых последний, в связи с погашением основной задолженности после предъявления иска, просит взыскать с ответчика неустойку по контракту № 0351300161525000051 от 18.03.2025 за период с 21.04.2025 по 13.08.2025 в размере 1 399 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Изменение требований принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

От ответчика возражений по существу иска не поступило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Определив предмет доказывания, в целях процессуальной экономии суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Кыштовская центральная районная больница» (покупатель) заключен Государственный контракт № 0351300161525000051 на поставку расходных материалов.

Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом контракта является поставка перевязочных материалов для нужд ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» в соответствии со Спецификацией и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Истец в рамках договора произвел поставку товара по УПД № 390 от 27.03.2025г. на сумму 21 483 руб. 30 коп., подписанной в системе электронного документооборота. 

Ответчик принял товар согласно указанной УПД 09.04.2025 в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. 

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке, оформленного в ЕИС в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".».

Ответчик после получения товара должен был произвести полную оплату товара (партии товара), поставленного ему истцом по договору в следующие сроки: по УПД № 390 от 27 марта.2025г. до 18 апреля 2025г.

Истец указывает, что оплата товара произведена платежным поручением №3199 от 13.08.2025.

Доказательств более раннего погашения задолженности по договору купли-продажи ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.04.2025 по 13.08.2025 в размере 1 399 руб. 98 коп.

Математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным. 

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что контракт № 0351300161525000051 от 18.03.2025 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Кыштовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по контракту № 0351300161525000051 от 18.03.2025 за период с 21.04.2025 по 13.08.2025 в размере 1 399 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко