ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-270923/2018

28 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ» (ООО «ЕРТ») – ФИО1 по дов. от 31.08.2018 г.;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СВИТЭКСИМ» (ООО «СВИТЭКСИМ») – ФИО2 по дов. от 07.08.2019 г.;

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «СВИТЭКСИМ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 г. 

по иску ООО «ЕРТ» 

к ООО «СВИТЭКСИМ» 

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СВИТЭКСИМ» о взыскании задолженности по договору № 315/06 об оказании транспортных услуг от 15.06.2017 г. – 701 428 руб. 15 коп. основного долга, 268 751 руб. 40 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.08.2019 г. по делу № А40-270923/2018 заявленные исковые требования удовлетворены (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных исковых требований).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы суда от 12.08.2019 г. по делу № А40-270923/2018 изменено. Суд взыскал с ООО «СВИТЭКСИМ» в пользу ООО «СВИТЭКСИМ» 647 378 руб. 15 коп. – сумму долга, 238 883 руб. 22 коп. – неустойку (пени), 18 602 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ООО «ЕРТ» 150 руб. - госпошлины в доход федерального бюджета; с ООО «СВИТЭКСИМ» 1 516 руб. – госпошлины в доход федерального бюджета.

По делу № А40-270923/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «СВИТЭКСИМ», в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «СВИТЭКСИМ» от ООО «ЕРТ», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «СВИТЭКСИМ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ЕРТ» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом - ООО «ЕРТ» (исполнитель) и ответчиком - ООО «СВИТЭКСИМ» (заказчик) был заключен договор № 315/06 об оказании транспортных услуг от 15.06.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет автомобильные перевозки грузов, которые осуществляются на основании заявок, согласованных сторонами настоящего договора, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить исполнителю вышеуказанные услуги. Стоимость услуг и порядок расчетов определяются на основании п. 4.1 договора и Приложения № 2 к указанному договору (далее – договор).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, поскольку не согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности расчета задолженности по договору об оказании транспортных услуг и соответственно суммы неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (ст. ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» - сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 г. № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 г. № 305-ЭС16-2863).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности и неустойки (и соответственно в части распределения государственной пошлины по иску), проверив расчет, пришел к выводу о том, с ООО «СВИТЭКСИМ» в пользу ООО «ЕРТ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 647 378 руб. 15 коп., неустойка (пени) в размере 238 883 руб. 22 коп.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому суд апелляционной инстанции, проанализировав с учетом положений ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об оказании транспортных услуг, заключенного сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что истец - ООО «ЕРТ» (исполнитель) имеет право на оплату только фактически оказанных услуг по спорному договору, в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «СВИТЭКСИМ» не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно суммы в размере 611 978 руб. 15 коп. подлежат отклонению; данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что довод ответчика о том, что истцом необоснованно не учтена сумма 611 978 руб. 15 коп., составляющая стоимость утраченного истцом в процессе доставки груза, подлежит отклонению, так как спорная сумму принята истцом к уменьшению в одностороннем акте сверки и, как следствие, участвует в формулировании окончательно заявленных исковых требований (с учетом уточнения заявленных исковых требований). Утверждение ответчика о том, что указанная сумма «не подтверждена какими-либо оправдательными документами и непонятно в качестве чего учитывается истцом в одностороннем акте сверки»,  также был предметом суда апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен, с указанием на то, что в акте сверки спорная сумма сформулирована истцом как «приход (1 от 04.10.2017 г.)», что полностью соответствует дате претензии ответчика - 04.10.2017 г. и заявленной в претензии сумме – 611 978 руб. 15 коп. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств наличия каких-либо иных выплат в пользу истца, датированных 04.10.2017 г. в сумме 611 978 руб. 15 коп. ответчиком представлено не было.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «СВИТЭКСИМ», а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по делу № А40-270923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВИТЭКСИМ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                          В.В. Петрова

Судьи:                                                                                                         Н.Н. Бочарова

С.Н. Крекотнев