АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12604/2018

17 августа 2018 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г. в размере 405956 руб. 60 коп., пени за период с 18.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 18968 руб. 91 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга

Без вызова сторон                      

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец), с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ГУП СО «Облводоресурс», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г. в размере 405956 руб. 60 коп., пени за период с 18.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 18968 руб. 91 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 14.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» предусматривает, что как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору  энергоснабжения № 64110260000214 от 01.01.2018 г.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что задолженность по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за период ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018 г. в размере 405956 руб. 60 коп. оплачена им в полном объеме.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым после принятия судом искового заявления к производству ответчиком была произведена частичная оплата задолженности. Согласно представленному истцом расчету задолженности долг ответчика за потребленную электрическую энергию по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. составляет  8746 руб. 47 коп., долг за декабрь 2017г. и февраль 2018 г. погашен в полном объеме.

Однако, уточнений исковых требований истцом не заявлено. Суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Так же в материалы дела от истца поступил уточненный расчет неустойки, согласно которому неустойка, начисленная за нарушение сроков по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 г., декабре 2017 г., феврале 2018 г. за период с 18.12.2017 г. по 30.07.2018 г. составила 25098 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2018 г. между ПАО «Саратовэнерго» и ГУП СО «Облводоресурс» был заключен договор № 64110260000214 от 01.01.2018 г. с протоколом согласования разногласий.

Согласно условиям данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к договору энергоснабжения.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 7 договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64110260000214 от 01.01.2018 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., февраль 2018г. истец представил акт приема-передачи электрической энергии (мощности), акты снятий показаний приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № 1701819/64110260000214 от 30.11.2017 г. на сумму 144393 руб. 89 коп., № 1701987/64110260000214 от 31.12.2017 г. на сумму 158128 руб. 14 коп., № 1800253/64110260000214 на сумму 174065 руб. 64 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 64110260000214 от 01.01.2018 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной электрической энергии – платеж от 28.06.2018 г. на сумму 65016 руб. 35 коп. с указанием назначения платежа «за ноябрь 2017 г.», платеж от 28.06.2018 г. на сумму 158128 руб. 14 коп. с указанием назначения платежа «за декабрь 2017 г.», платеж от 28.06.2018 г. на сумму 174065 руб. 64 коп. с указанием назначения платежа «за февраль 2018 г.»,

Согласно представленному истцом расчету задолженности:

– долг за ноябрь 2017 г. частично оплачен платежами от 27.03.2018 г. на сумму 70631 руб. 07 коп., от 28.06.2018 г. на сумму 65016 руб. 35 коп., остаток долга составил 8746 руб. 47 коп.

– долг за декабрь 2017 г. оплачен в полном объеме платежом от 28.06.2018 г. на сумму 158128 руб. 14 коп., 

– долг за февраль 2018 г. оплачен в полном объеме платежом от 28.06.2018 г. на сумму 174065 руб. 64 коп.

Таким образом, исходя из стоимости объема электрической энергии, указанной в счетах-фактурах, учитывая назначения платежей, указанных в платежных документах, на момент рассмотрения спора в суде долг за декабрь 2017г. и февраль 2018 г. ответчиком погашен в полном объеме, долг за ноябрь 2017 г. составил 8746 руб. 47 коп.

Платежи произведены ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд рассматривает исковые требования по первоначально заявленным требованиям, поскольку от истца уточнений не поступало.

Поскольку на момент рассмотрения спора долг за ноябрь 2017 г. составил 8746 руб. 47 коп., долг за декабрь 2017г. и февраль 2018 г. ответчиком погашен в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ГУП СО «Облводоресурс» задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 65016 руб. 35 коп., за декабрь 2017 г. в размере 158128 руб. 14 коп., за февраль 2018 г. в размере 174065 руб. 64 коп. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ГУП СО «Облводоресурс» задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 8746 руб. 47 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 г., декабре 2017 г., феврале 2018 г. истец в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 25098 руб. 54 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 25098 руб. 54 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 8746 руб. 47 коп., неустойки, начисленной за нарушение сроков по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 г., декабре 2017 г., феврале 2018 г. за период с 18.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 25098 руб. 54 коп., с последующим начислением законной неустойки начиная с 31.07.2018 г. исходя  из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 65016 руб. 35 коп., за декабрь 2017 г. в размере 158128 руб. 14 коп., за февраль 2018 г. в размере 174065 руб. 64 коп. судом отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь   ст.ст. 49, 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 8746 руб. 47 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 г., декабре 2017 г., феврале 2018 г. за период с 18.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 25098 руб. 54 коп., с последующим начислением законной неустойки начиная с 31.07.2018 г. исходя  из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11499 руб. 00 коп.

В части взыскания задолженности по договору № 64110260000214 от 01.01.2018 г. за ноябрь 2017 г. в размере 65016 руб. 35 коп., за декабрь 2017 г. в размере 158128 руб. 14 коп., за февраль 2018 г. в размере 174065 руб. 64 коп. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня   его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                И.В. Мещерякова