﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7265/2021

г. Иваново

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаевой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району (ОГРН 1023701359054, ИНН 3705003768) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 1163702078066, ИНН 3702164090) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи в 2018 году в сумме 5 424 рубля 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Худокормов Ю.А. по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика – Заикин А.С. по доверенности от 13.07.2021, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи в 2018 году в сумме 5 424 рубля 45 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Протокольным определением от 28.09.2021 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.11.2021.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу, изложенную в иске и отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Отдел согласно свидетельству о регистрации права с 03.07.2007 обладает на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 9, 11.

Из пояснений истца следует, что до 2016 года подразделения лицензионно-разрешительной работы находились в ведении МВД РФ и размещались в здании Отдела, и впоследствии Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» переданы в ведение Росгвардии.

По утверждению Отдела, Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области в г. Фурманов продолжило свою работу на бездоговорной основе в ранее занимаемых помещениях №15 и №17, расположенных в здании Отдела, оборудованных средствами связи с выделенным абонентским номером (49341) 2-23-76.

20.02.2018 Отделом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №0411171 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, описанные в приложениях к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги; контракт заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Исполнитель в соответствии с имеющейся технической возможностью оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с её помощью пользовательское (оконечное) оборудование, находящееся в пользовании заказчика, к узлу связи сети местной телефонной связи (пункт 1.1 приложения к контракту).

В соответствии с приложением №1 к контракту заказчику выделен абонентский номер (49341) 2-23-76 (дата предоставления доступа 01.06.2007).

26.12.2018 Отдел (ссудодатель) и Управление (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом №135/18, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – нежилое помещение общей площадью 16,3 кв.м. (помещения №15, 17), расположенное в здании, находящемся по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, д. 9, 11 для размещения подразделения лицензионно-разрешительной работы.

Ссудодатель обязуется заключить государственный контракт с ссудополучателем на компенсацию с 01.02.2018 коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов (пункт 2.1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.02.2018 по 31.12.2018 года (пункт 5.1 договора).

07.05.2019 Отделом и ПАО «Ростелеком» по соглашению сторон расторгнут государственный контракт №0411171 от 20.02.2018, в котором зафиксировано, что на дату расторжения размер исполненных Отделом обязательств по контракту составляет 224 095 рублей 37 копеек.

17.04.2020 комиссией УМВД России по Ивановской области составлен акт проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела, в котором комиссия пришла к выводу, что в соответствии с приложениями к контракту №0411171 от 20.02.2018 услуги предоставлялись ПАО «Ростелеком» и оплачивались Отделом в том числе по абонентскому номеру, фактическому используемому в служебной деятельности Управлением Росгвардии по Ивановской области. Возмещение расходов за услуги связи договорными обязательствами Отдела с Управлением Росгвардии не предусмотрено, счета на возмещение услуг связи не выставлялись.

По расчетам Отдела, с учетом данных ПАО «Ростелеком», за Управлением сформировалось неосновательное обогащение в виде бездоговорного пользования абонентской линией и телефоном (49341) 2-23-76 за период с января по декабрь 2018 года в общей сумме 5424 рубля 45 копеек.

Претензией Отдел потребовал от Управления возвратить вышеуказанную сумму, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что помещения №15, 17 в оперативное управление Управлению не передавались, данные помещения были предоставлены Отделом в ссуду только 26.12.2018. Несмотря на то, что пунктом 2.1.2 договора безвозмездного пользования стороны согласовали  заключение контракта на компенсацию с 01.02.2018 коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, ни указанным договором, ни законодательством не предусмотрена обязанность Управления заключить контракт на возмещение Отделу затрат на услуги связи. В списке номеров, передаваемых в 2018 году для пользования истцом ответчику, абонентский номер (49341) 2-23-76 отсутствовал, в связи с чем в государственный контракт, заключенный ответчиком с ПАО «Ростелеком» в 2018 году не включался. По утверждению Управления, доказательств использования абонентского номера (49341) 2-23-76 сотрудниками ОЛРР Управления Отделом не представлено. Согласно представленным Отделом данным ПАО «Ростелеком», отраженным в детализации соединений (расшифровке услуг) за 2018 год, спорый абонентский номер закреплен не за ОЛРР, а за отделом уголовного розыска/начальником дознания, входящим в структуру Отдела. Помимо этого, по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.01.2018 по 02.08.2018, истек трехгодичный срок исковой давности. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В подтверждение наличия на стороне Управления неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств Отделом представлен расчет, согласно которому стоимость пользования абонентским номером (49341) 2-23-76 за период с января по декабрь 2018 года составила 5424 рубля 45 копеек.

Рассмотрев заявленные требования и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а)» пункта 4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ №157) в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены  органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 12 Указа №157 установлено, что занимаемые органами управления, объединениями, соединениями, воинскими частями, военными образовательными организациями высшего образования и иными организациями внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также органами управления, подразделениями, специальными отрядами, отрядами мобильными особого назначения, Центром специального назначения и авиационными подразделениями, названными в пункте 4 настоящего Указа, здания и сооружения, другое недвижимое и движимое имущество со дня вступления в силу настоящего Указа закрепляются на праве оперативного управления за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Между тем, доказательств передачи Управлению помещений Отдела №15, 17 с абонентской линией и номером (49341) 2-23-76 в оперативное управление в спорный период для размещения подразделения лицензионно-разрешительной работы в деле не имеется. Напротив, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом №135/18 от 26.12.2018, согласно акту приема-передачи к которому, помещения переданы Управлению только 26.12.2018.

Каких-либо доказательств пользования отделом ЛЛР Управления абонентским номером (49341) 2-23-76 в спорный период в деле также не имеется. Из предоставленных ПАО «Ростелеком» расшифровок оказанных услуг за спорный период усматривается, что телефонный номер (49341) 2-23-76 был закреплен за отделом уголовного розыска/начальника дознания. 

Ссылки истца на то, что в 2013 году на основании устного распоряжения начальника Отдела абонентский номер (49341) 2-23-76 был передан из кабинета №18 начальника дознания в кабинет №17 отдела ЛЛР суд оценивает критически как не подтвержденные доказательствами и учитывает пояснения самого Отдела о том, что каких-либо распорядительных актов о порядке использования телефонных номеров и должных лиц, ответственных за их использование, в Отделе не издавалось, в связи с чем с достоверностью определить факт принадлежности телефонного номера в 2018 году отделу ЛЛР Управления не представляется возможным.

Суд отмечает, что возражений о неиспользовании сотрудниками Отдела данного телефонного номера при оплате истцом услуг ПАО «Ростелеком» не заявлялось. Напротив, условия государственного контракта с включением номера (49341) 2-23-76 были сформулированы самим Отделом как заказчиком по контракту; из справки Отдела от 15.11.2021 следует, что номер был закреплен за Отделом в государственном контракте с ПАО «Ростелеком» №0411171 от 20.02.2018, услуги по которому приняты и оплачены Отделом в полном объеме, и в контракте №44910 от 01.05.2019, который был заключен уже после подписания Отделом и Управлением договора безвозмездного пользования от 26.12.2018. 

Согласно государственному контракту №21/20 от 19.02.2020, заключенному между Управлением и ПАО «Ростелеком», абонентский номер (49341) 2-23-76 был закреплен за Управлением только 22.01.2020.

Первая претензия о наличии за Управлением неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг связи была направлена Отделом только 12.05.2020 после проведения ревизионной проверки, по истечении полутора лет после окончания спорного периода (декабрь 2018 года), что нельзя признать разумным и осмотрительным поведением.

Отклоняя доводы Отдела о том, что пунктом 2.1.2 договора безвозмездного пользования от 26.12.2018 предусмотрена обязанность ссудодателя заключить государственный контракт с ссудополучателем на компенсацию с 01.02.2018 коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, суд принимает во внимание, что истцом не доказан факт пользования подразделениями Управления номером (49341) 2-23-76 в спорный период, который должен быть компенсирован Отделу. Более того, требование о заключении государственного контракта на компенсацию коммунальных и эксплуатационных расходов впервые заявлено Отделом только в претензии от 12.05.2020.

Суд признает обоснованными возражения Управления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января по июль 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 3.3 3.5 контракта №0411171 от 20.02.2018 отчетный период устанавливается с первого до последнего числа месяца оказания услуг. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца.

Иск согласно штампу суда подан Отделом 30.07.2021, следовательно, за пределами трёхгодичного срока исковой давности предъявлены требования за период январь-июль 2018 года, в удовлетворении которых должно быть отказано на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения Отдела о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор безвозмездного пользования с условием о компенсации расходов заключен сторонами 26.12.2018, отклоняются судом, поскольку о нарушении своего права и наличии неосновательного обогащения Отдел должен быть узнать не позднее первого платежа, произведенного в адрес ПАО «Ростелеком» в январе 2018 года.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд установил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, уплаченных Отделом за оказанные услуги связи, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 5 424 рубля 45 копеек удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг связи в 2018 году в сумме 5 424 рубля 45 копеек, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья						                                    Т.В. Романова