Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228671/20-69-811

г. Москва

26 марта 2021 года

Резолютивная часть изготовлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Солнцевского сельского поселения Исикульского муниципального района Омской области (646010 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИСИЛЬКУЛЬСКИЙ СЕЛО СОЛНЦЕВКАУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН:5514007116)

к Коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (19019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «АГРОТЭК» (ИНН 7412008731)

о взыскании денежных средств

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность №154/дп от 24.11.2020г. 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солнцевского сельского поселения Исикульского муниципального района Омской области (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «АГРОТЭК».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении спор по существу в судебном заседании без участия представителя истца. От истца поступили возражения на отзыв, которые 

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в котором указал, что отказ ответчика произвести выплату по гарантии является обоснованным, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара послужили обстоятельства, исключительно связанные с несоблюдением условий самой гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Правомерность действий Банка, как Гаранта, подтверждается правоприменительной практикой.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании результатов проведения закупки в форме электронного аукциона (закупка № 0152200004719000539, Протокол подведения итогов электронного аукциона № ППИ 0152200004719000539 от 04.06.2019 г.) был заключен Муниципальный контракт между Администрацией Солнцевского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Истец) и ООО «Агротэк» (далее - Подрядчик, 3-е лицо) на выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение микрорайона «Восточный» в с. Солнцевка Исилькульского муниципального района Омской области».

Согласно п.1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Водоснабжение микрорайона «Восточный» в с. Солнцевка Исилькульского муниципального района Омской области» и сдать результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

В соответствии с п.1.2 Контракта Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, согласно проектной документации, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 6 к настоящему контракту).

Согласно п.1.4. Контракта Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - через 10 дней со дня заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - не позднее 15 сентября 2019 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящему контракту).

Источник финансирования, согласно п.2.4 Контракта - местный бюджет (в том числе средства федерального бюджета - 4 802 054,58 рублей, средства областного бюджета - 781 729,82 рублей, средства местного бюджета - 293 883,40 рублей).

Пунктом 2.5. Контракта установлено, что оплата этапа выполненных Подрядчиком работ по настоящему контракту производится Муниципальным заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) и с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (п. 11.1 Контракта).

Разделом 10 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта. Его размер согласно п.10.1 составляет - 675 594,00 руб.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что исполнение настоящего контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Муниципальному заказчику. Способ обеспечения исполнения настоящего контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

При этом п. 10.3. Контракта определено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего контракта не менее чем на один месяц.

Подрядчик решил предоставить Истцу банковскую гарантию от 11.06.2019 № ЕТ4419-И/231098 (Гарантия) на сумму 675 594,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком (Принципал) всех обязательств перед Истцом (Бенефициар) по Муниципальному контракту № 0152200004719000539, 17.06.2019 года была выдана банковская гарантия № ЕТ4419-И/231098 (Гарантия) на сумму 675 594,00 руб., гарантом по которой выступал Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК».

Срок действия Гарантии установлен с 11.06.2019 по 01.02.2020. включительно.

В соответствии с п.2 Банковской гарантии гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, опубликован - сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №0152200004719000539, предмет закупки: Выполнение работ по строительству объекта «Водоснабжение микрорайона «Восточный» в с. Солнцевка Исилькульского муниципального района Омской области» (Реестровый номер «19.33.0398»)), в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения исполнения государственных или муниципальных нужд» (далее - Контракт). Обстоятельством, влекущим выплату по настоящей Гарантии, является ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, обеспеченных настоящей Гарантией, описанной Бенефициаром в Требовании, предъявленном Гаранту Бенефициаром в соответствии с условиями настоящей Гарантии. Настоящая Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период.

Пунктом 4.1. Контракта установлено, что качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Муниципальному заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1.4 Контракта, в том числе выполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы по 1 этапу не позднее 28.07.2019 г., по 2 этапу не позднее 01.10.2019 г.

На 20.12.2019 г. (в соответствии с формами КС-2, КС-3) со стороны Подрядчика просрочка обязательств по Контракту за 1 этап составляет 145 дней, за 2 этап 80 дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.9.7 Контракта при просрочке исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств по Муниципальному контракту № 0152200004719000539, Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту, пени Принципалом в установленные сроки не оплачены.

14.01.2020 Истец обратился (исх. № 02-29/10) к Ответчику с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЕТ4419- И/231098. Ответчиком в ответе было указано, что требование было составлено в не полном соответствии форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013.

В связи с чем, 05.02.2020 Истец повторно обратился к Ответчику с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ЕТ4419-И/231098. Но Ответчик в своем исх.письме от 12.02.2020 №250/1352 отказал в выплате, в связи с тем, что требование Бенефициара получено Гарантом после окончания срока действия Банковской гарантии.

Истец указал, что в данном случае Ответчиком не верно трактуется срок получения им Требования, т.к. требования по банковской гарантии направлены Бенефициаром до истечения срока его действия.

Требования соответствовали условиям Банковской гарантии и были направлены по адресу Банка, указанному в банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309 ГК РФ следует вывод о том, что действия по направлению требований по Банковской гарантии, то есть юридически значимые действия, совершены Администрацией Солнцевского сельского поселения надлежащим образом, и, даже если требования не были вручены Банку, у последнего возникло денежное обязательство по осуществлению выплаты по Банковской гарантии. Кроме того, документально подтверждено, что требования были получены представителем Банка, уполномоченным на получение от его имени почтовой корреспонденции: первоначально 20.01.2020 г., повторно 05.02.2020 г.

Поскольку Ответчик свои обязательства по Банковской гарантии не исполнил, денежные средства в сумме 138 028 руб. 38 коп. не оплатило, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно пункту «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление  в банковской гарантии должен быть обязательно закреплен перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением №1005.

Как следует из п. 2. Перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденных постановлением 1005 бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту, в том числе и следующий документ:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

В предоставленной Гарантии этот перечень закреплен. Банковская гарантия не расширяет перечень документов, утвержденных Проставлением не создает дополнительной правовой нагрузки на бенефициара и соответствует действующему законодательству. Исходя из толкования данной нормы, помимо указания суммы в требовании, бенефициар должен приложить к требованию в виде отдельного документа расчет данной суммы.

Вместе с тем, как следует из документов, приложенных к Требованию от 14.01.2020 №1 (исх. 02-29/10) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к требованию не приложен Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. «Расчетом» в перечне документов была поименована Претензия, выставленная в адрес Подрядчика, то есть приложен документ, не являющиеся расчетом, с указанием только суммы.

Таким образом Истец, не приложив к требованию расчет суммы, нарушил как условия Банковской гарантии, так и требования Постановления №1005.

В связи с чем и на основании части 1 ст. 376 ГК РФ Гарант - АО КБ «Интерпромбанк», отказал Бенефициару - Администрации Солнцевского поселения, в удовлетворении предъявленного 14.01.2020 Требования по Банковской гарантии. 

Письмо с отказом было направлено по адресу, указанному в Требовании, в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ. Письмо Бенефициаром получено (страница 2 абзац 5 искового заявления).

05.02.2020 Бенефициаром на электронную почту Гаранта был направлен пакет документов, подписанных ЭЦП. Пакет документов включал в себя Требование (копию Требования от 14.01.2020) и Расчет суммы, включаемой в требование. В связи с тем, что пунктом 3 Банковской гарантии срок действия Банковской гарантии установлен по 01.02.2020, данное Требование с одновременным приложением документов, в нарушение п. 7 Банковской гарантии направлено Гаранту после окончания срока действия Банковской гарантии. Гарант, на основании части 1 ст. 376 ГК РФ отказал Бенефициару, в удовлетворении предъявленного 05.02.2020 Требования по Банковской гарантии

Согласно п. 11 Обзора ВС РФ от 05.06.2019 независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. Для этого случая Верховный суд РФ устанавливает последствие: иск бенефициара к гаранту не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса (п. 11 Обзора ВС РФ от 05.06.2019).

Полежит отклонению ссылка истца на то, что ответчиком не верно трактуется срок получения им Требования, т.к. требования по банковской гарантии направлены Бенефициаром до истечения срока его действия.

Банковская гарантия выдана на срок с дата выдачи, то есть 11.06.2019 по 01.02.2020 (включительно) (пункт 3 банковской гарантии).(т.1 л.д.56-57).

Таким образом, судом установлено, что у истца была возможность обратится к гаранту до истечения срока гарантии, а не 05.02.2020, то есть, после истечения срока, указанного в гарантии.

Доказательств недобросовестности гаранта материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, изложенное выше, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 376 ГК РФ, Банк вынужден был отказать в удовлетворении предъявленного Требования по Банковской гарантии.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как независимая гарантия. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений, освобождающих Бенефициара от выполнения условий принятой им гарантии.

Данный вывод был сформирован различной судебной практикой в том числе и при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Таким образом, отказ ответчика произвести выплату по гарантии является обоснованным, соответствует условиям гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску рассчитывается на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 307, 309, 310, 376 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 127, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Новиков