АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-23235/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерджи» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 45 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 21 285 373, 90 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 19.07.2022, паспорт, диплом), 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  (далее – истец, ООО «Стройсервис») в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эмерджи»  (далее – ответчик, ООО «Эмерджи») задолженности в сумме 45 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 21 285 373, 90 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Стройсервис»и ООО «Эмерджи» заключен договор займа б/н от 23.12.2021, в соответствии с условиями истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займов, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил. От ответчика ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (Займодавцем, истцом) и ООО «Эмерджи» (Заемщиком, ответчиком) заключен договор процентного займа б/н от 23.12.2021 (далее - договор) на сумму 50 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 25.02.2022.

Во исполнение обязательств по договору,  истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22266 от 24.12.2021.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 5 000 000 руб., сумма основной задолженности на момент подачи искового заявления составляет 45 000 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 50 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 22266 от 24.12.2021.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 45 000 000 рублей ответчиком не опровергнуто.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 2.4 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 18% годовых.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 05.07.2024 в сумме 21 285 373, 90 руб.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика от 11.10.2024 исковые требования признает в полном объеме. 

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору процентного займа б/н от 23.12.2021 в размере 45 000 000 руб.,  а также о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 05.07.2024 в сумме 21 285 373, 90 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 60000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмерджи» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 45 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 21 285 373, 90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 000 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    А.С. Петров