Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27538/2021

28 января 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, дело № А50-27538/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 02.08.2021 № 19 и № 20 в сумме 600 000 руб., уплаченной в качестве предоплаты по платежным поручениям от 03.08.2021 № 476 и № 477; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 23.10.2021 до даты фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 02.08.2021 № 19 и № 20 в сумме 600 000 руб., уплаченной в качестве предоплаты по платежным поручениям от 03.08.2021 № 476 и № 477; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 23.10.2021 до даты фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 12.11.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направил.

18.01.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 руб. задолженности, 11 317,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 226 руб. государственной пошлины.

21.01.2022 от истца поступило заявление в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) 02.08.2021 были заключены договоры купли-продажи № 19 и № 20, в соответствии с условиями которых (п. 1.1) продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – лесовозный роспуск с коником.

Общая стоимость поставляемого товара по каждому из договоров согласно п. 3.1 договоров составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договоров покупатель производит предоплату в размере 350 000 руб. (в том числе НДС 20%) в течение 2 дней с момента подписания договора; следующий платеж в размере 150 000 руб. (в том числе НДС 20%) по факту готовности.

К договорам подписаны также спецификации (приложения № 1 и № 2), в которых определен товар и установлен срок изготовления – 18 рабочих дней с момента предоплаты.

Во исполнение условий договоров на основании счетов на оплату от 02.08.2021 № 25 и № 26 истцом по платежным поручениям от 03.08.2021 № 476 и № 477 были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 700 000 руб. (по 350 000 руб. соответственно по каждому договору).

В связи с нарушением ответчиком установленного договорами срока на поставку товара истец направил досудебные претензии от 22.09.2021 об отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных по ним денежных средств и уплате процентов.

Товар ответчиком был поставлен, однако в связи с существенным недостатком товара 27.09.2021 сторонами составлен акт возврата товара поставщику, в котором изложены требования покупателя о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме 700 000 руб.

Ответчиком перечисленные истцом денежные средства возвращены частично – в сумме 100 000 руб. по платежным поручениям от 08.10.2021 № 58 на сумму 50 000 руб. и от 03.11.2021 № 66 на сумму 50 000 руб., которые истцом были зачтены по 50 000 руб. по каждому договору соответственно.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не было исполнено ответчиком в полном объеме, у него образовалась перед истцом задолженность в общей сумме 600 000 руб. (по 300 000 руб. по каждому договору), наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 23.10.2021 до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт внесения истцом предоплаты за товар по договорам в общей сумме 600 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 03.08.2021 № 476 и № 477, ответчиком данный факт не оспорен (ст. 65 АПК РФ), более того, осуществив частичный возврат денежных средств по договорам на сумму 100 000 руб., ответчик признал наличие обязательства по их возврату.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 12.11.2021 предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 12.11.2021, направленное по адресу регистрации ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ: 

<

...>, не получено последним, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 5).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств поставки надлежащего товара по договорам суду не представлено, доказательства возврата в полном объеме уплаченных истцом по договорам денежных средств в качестве предоплаты также отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 600 000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 456, 487, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 23.10.2021 до даты фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных разъяснений судом произведен расчет процентов на дату принятия решения, исходя из заявленного истцом начального периода начисления – 23.10.2021, признанного судом правомерным, принимая во внимание дату претензии. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 317,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом чего требование истца о взыскании процентов судом удовлетворено, в том числе с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, кроме того, с учетом произведенного судом расчета процентов на дату принятия решения с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» (г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. задолженности, 11 317,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 18.01.2022 с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автэкс Техно Трейд» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья              Д.Б. Коротков