АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6042/2025

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССТРОЙ" о взыскании 1 500 000 рублей основного долга по договору  поставки нефтепродуктов от 25.08.2023 №54/23, 1 243 280 рублей неустойки, а также неустойки за период с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 1 500 000 рублей основного долга, 1 367 780 рублей неустойки, а также неустойки по день исполнения обязательств, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о приобщении дополнительных документов, от ответчика - ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд на основании статей 156, 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения, отклонил в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В рассматриваемом случае исковое заявление принято к производству определением суда от 16.04.2025, в связи с чем суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу, а также предоставления письменного отзыва с возражениями.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование довода.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельства (отсутствие на территории Приморского края, болезнь представителя, в отсутствие подтверждающих документов) не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может любое другое лицо по доверенности или законный представитель.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства повлечет безосновательное затягивание рассмотрения настоящего дела, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2, пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41АПК РФ).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, суд с целью соблюдении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительные документы, не представил.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки нефтепродуктов от 25.08.2023 №54/23.

Ответчик требования оспорил, однако отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (Поставщик) и ООО "СК ТРАНССТРОЙ"  (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.08.2023 №54/23, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 6.1 договора датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара является дата подписания уполномоченными представителями Сторон бункерной расписки, погрузочного ордера, акта налива или иного документа, оформленного в подтверждение погрузки товара на танкер.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Покупатель по требования Поставщика выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 23.11.2023 стороны согласовали поставку: Топливо для судовых установок TCY-380 количеством 30т ±10% стоимостью 2 220 000 рублей; Дизельное топливо ЕВРО, летнее, (ДТ-Л-К5) количеством 20т±10% стоимостью 1 900 000 рублей. Оплата согласно выставленным счетам.

Истец выставил ответчику счет на оплату №308 от 23.11.2023 на сумму 4 120 000 рублей. Оплата не позднее 04.12.2023.

В соответствии с накладными на поставку бункерного топлива груз передан ответчику 26.11.2023.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 1 500 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов, в рамках которого истец поставил ответчику товар.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными обеими сторонами накладными на поставку бункерного топлива от 26.11.2023, №2611-1/23, №2611/23.

Оплата произведена ответчиками платежными поручениями от 28.08.2023, 01.03.2024, 26.04.2024, 15.05.2024, 06.06.2024, 21.06.2024, 11.07.2024, 23.08.2024 всего на сумму 2 970 000 рублей.

Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем обязанности по оплате Покупатель по требования Поставщика выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 367 780 рублей за период с 05.12.2023 по 26.06.2025, а также с 27.06.2025 по день исполнения обязательств. 

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки,  отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемой неустойки на день вынесения решения суда, ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 3 735 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 26.06.2025 делу №А51-6042/2025 Арбитражного суда Приморского края во 2 абзаце после слова «решил» ошибочно указано о взыскании государственной пошлины в размере 3 735 рублей с ответчика в пользу истца «в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)». В связи с тем, что исправление допущенной опечатки  не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет опечатку (описку) при изготовлении решения в полном объеме от 09.07.2025 исключив после слова «решил» во 2 абзаце резолютивной части решения  «в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   (ИНН 

<

***>)», в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССТРОЙ"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТОПЛИВО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   (ИНН 

<

***>) 2 867 780 рублей, из которых 1 500 000 рублей задолженность, 1 367 780 рублей неустойку, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей с 27.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также 107 298 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "СК ТРАНССТРОЙ"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 735 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               О.В. Шипунова