АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года

Дело №

А56-71370/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» ФИО1 (доверенность от 13.08.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-71370/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «УК «Созвездие»), являвшееся единственным участником ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Былины», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Былины»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - администрация), о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 520 кв. м с кадастровым номером 78:38:001111:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о замене ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) и Управление Росреестра.

Определением суда от 21.01.2021 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на комитет и Управление Росреестра.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований: о признании права собственности общества на часть земельного участка общей площадью 1 520 кв. м с кадастровым номером 78:38:001111:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, не занятую домом и придомовой территорией, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности истца на указанную часть участка.

Решением суда от 07.04.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК «Созвездие» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывает на то, что не согласен с обжалуемыми судебными актами, не приводя никаких доводов в обоснование жалобы.

В письменных пояснениях податель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает необоснованными выводы судов, ссылается на то, что кредиторов у ООО «Былины» не имеется, считает, что единственным лицом, имеющим право претендовать на имущество ООО «Былины» после его ликвидации является его единственный учредитель, полагает, что обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в соответствии со статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является единственно возможным способом защиты права собственника, считает, что истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

По мнению подателя жалобы, поскольку многоквартирный жилой дом возведён на земельном  участке незаконно, является самовольной постройкой, его наличие не является основанием для перехода права собственности на земельный участок от первоначального собственника к иному лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «УК «Созвездие» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) за ООО «Былины» зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадь 1 529 кв. м с кадастровым номером 78:38:0011113:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), многоквартирной застройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-23850/2018 по иску Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение о ликвидации ООО «Былины» в связи с допущенными при его регистрации нарушениями, выразившимися в умышленном представлении недостоверных сведений о месте нахождения общества, обязанность по ликвидации возложена на его единственного участника - ООО «УК «Созвездие».

24.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО «Былины» в  связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на то, что истец является единственным участником ликвидированного юридического лица, которому принадлежит земельный участок, каких-либо притязаний третьих лиц на имущество ООО «Былины», оставшееся после его исключения из ЕГРЮЛ не имеется, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок.

Возражая против иска, администрация Курортного района Санкт-Петербурга указала на то, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011113:10 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А расположен многоквартирный жилой дом.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным возникновение у истца права собственности на земельный участок, сослались на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права и отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 61 ГК РФ ликвидация ООО «Былины» исключает переход принадлежащих ему прав в порядке универсального правопреемства. Суды правильно применили положения статей 63, 64 ГК РФ, а также статей 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из того, что в связи с тем, что в обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, связанные с ликвидацией ООО «Былины», дальнейшее распоряжение имуществом ликвидированного юридического лица, оставшимся после его ликвидации, возможно исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть через процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица, в ходе которой надлежит выявить, имеются ли у ликвидированного лица кредиторы.

Суды установили, что согласно сведениям ЕГРН в границах упомянутого земельного участка расположен  многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 78:38:0011113:2013, год ввода в эксплуатацию - 2007.

Суды правомерно не приняли доводы общества о наличии у него права собственности на не занятую многоквартирным домом часть земельного участка, поскольку она как самостоятельный объект недвижимости не сформирована, раздел участка не произведён, истец не доказал, что в состав участка входит территория, не предназначенная для эксплуатации многоквартирного дома, части земельного участка, не занятые многоквартирным домом, не выявлены.

На иные обстоятельства, связанные со сделкой или иными предусмотренными законом основаниями для перехода права собственности на названный земельный участок к истцу, в обоснование иска истец не ссылается.

Таким образом, суды  сделали правильный вывод о том, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на земельный участок.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы. Ссылка подателя жалобы на то, что указанный многоквартирный дом является самовольной постройкой, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку этот довод не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не был заявлен истцом в нарушение части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих процессуальных обязанностей и осуществлением своих процессуальных прав риск наступления неблагоприятных для него последствий несёт истец.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-71370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий