﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2019 года

Дело №

А66-4528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

рассмотрев 22.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жирехиной Анжелики Геннадьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А66-4528/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2018 в отношении Жирехиной Анжелики Геннадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Муха Сергей Александрович.

Решением от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,  Жирехина А.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Муха С.А.

Определением от 24.04.2019 Муха С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 15.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена Беззубенко Татьяна Александровна.

В кассационной жалобе Жирехина А.Г. просит отменить решение от 12.02.2019 и постановление от 07.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку в момент вынесения решения часть материалов дела находилась в суде кассационной инстанции, и полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Должник считает, что суд при оценке анализа финансового состояния и решений собрания кредиторов предопределил результат разрешения иных обособленных споров по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Беззубенко Т.А. просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Жирехина А.Г. также ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, обращаясь с ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов, признании Жирехиной А.Г. банкротом и введении в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Муха С.А. сослался на подготовленный по итогам процедуры реструктуризации долгов анализ финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов.

Муха С.А. указал также на непредставление Жирехиной А.Г. плана реструктуризации долгов должника

Суд первой инстанций, удовлетворяя ходатайство финансовго управляющего, исходил из наличия совокупности условий, необходимой для введения в отношении Жирехиной А.Г. процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов Жирехиной А.Г. либо ее кредиторами направлен не был.

В ходе мероприятий, проведенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий выявил имущество Жирехиной А.Г., за счет которого может быть пополнена конкурсная масса; вместе с тем финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении ее процедуры реализации имущества.

Суды выяснили, что на собрании кредиторов, состоявшемся 10.01.2019, кредиторы приняты решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно ввели в отношении     Жирехиной А.Г процедуру реализации имущества, и, с учетом представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений о соответствии Мухи С.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердили его финансовым управляющим должника.

Довод подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу предопределили результаты нерассмотренных обособленных споров в рамках настоящего дела обоснованно отклонен апелляционным судом, указавшим, что выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора и исходя из невозможности проведения в отношении должника восстановительных процедур.

Ссылка Жирехиной А.Г. на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием мотивов такого отказа, при этом в момент вынесения обжалуемого судебного акта вопреки доводам подателя жалобы тома основного дела находились в суде первой инстанции; в суд кассационной инстанции направлялись тома обособленного спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А66-4528/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жирехиной Анжелики Геннадьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 М.В. Трохова