ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30695/2023

город Ростов-на-Дону

30 июля 2024 года

15АП-4119/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.02.2024 по делу № А32-30695/2023 по иску ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третье лицо - АО «Единая Электронная Торговая Площадка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о заключении договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление, ответчик), в котором просил: 

- признать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уклонившимся от заключения договора аренды по результатам проведения открытого аукциона по извещению № 21000017280000000036, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru (Лот № 3) на право заключения договора аренды административного здания, площадью 120,6 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204212:68, с правом пользования земельным участком площадью 521 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204212:6, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, с/о Павловский, ст. Павловская, ул. Горького, д. 291; 

- обязать в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения заключить с ФИО2 договор аренды административного здания, площадью 120,6 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204212:68,с правом пользования земельным участком площадью 521 кв.м., кадастровый номер 23:24:0204212:6, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, с/о Павловский, ст. Павловская, ул. Горького, д. 291 на условиях открытого аукциона на право заключения договора аренды 2 по извещению № 21000017280000000036, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru (Лот № 3) и поданной ФИО2 на этот аукцион заявки.

Решением Арбитражного суда от 14.02.2024 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

ИП ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам открытого аукциона у ответчика возникли обязательства, связанные с передачей истцу до 20.10.2022 в аренду имущества на условиях поданной заявки и опубликованной документации об аукционе. Суд оставил без внимания, что организатор торгов самостоятельно на основании п.п.2 п.121 Правил проведения торгов установил в документации об аукционе, требование о предоставлении заявителями для участия в аукционе предложений об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое предаются по договору, а также по качестве, количественным, техническим характеристикам товаров, поставка которых происходит с использованием такого имущества. Также ответчик установил, что предложениями ремонтных работ и использования имущества, поданные на аукцион включаются в договор аренды и являются обязательными. Организатор торгов уклоняется от исполнения установленных в аукционе требований и отказывается включить в опубликованном на аукционе дополнительно соглашении предложений, направленные истцом с заявкой на аукцион. Суд ошибочно посчитал, что дополнительное соглашение по договору аренды, в котором арендодатель согласует ремонт и субаренду на весь срок аренды не является согласием о проведении ремонта и субаренды. Документация об аукционе не содержит в себе никаких требований к оформлению и содержанию таких предложений. 

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из иска и материалов дела, управление организовало и провело открытый аукцион по извещению N 21000017280000000036, опубликованному на сайте www.torgi.gov.ru (Лот N 3) на право заключения договора аренды административного здания, площадью 120,6 кв. м, кадастровый номер 23:24:0204212:68, с правом пользования земельным участком площадью 521 кв. м, кадастровый номер 23:24:0204212:6, расположенные по адресу: Краснодарский край, Павловский район, с/о Павловский, ст. Павловская, ул. Горького, д. 291, требуется ремонт, торги проводятся повторно в связи с отсутствием поданных заявок.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 21000017280000000036 от 30 сентября 2022 г. заявка ФИО2 (заявитель) была принята и признана комиссией, соответствующей требованиям Извещения о проведении аукциона, в результате чего заявитель была допущена к проведению аукциона и признана единственным участником аукциона.

Так как комиссией было принято решение о признании ФИО2 единственным участником, то аукцион был признан несостоявшимся (процедура 21000017280000000036 была признана несостоявшейся).

Истец указывает, что пунктом 8.5 Аукционной документации установлено, что "Заключение договора с победителем аукциона / единственным участником осуществляется в срок не ранее 10 дней, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона/ признания аукциона несостоявшимся в случае подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя."

Истец указывает, что она неоднократно обращалась в МТУ Росимущества с просьбой представить договор аренды на условиях аукциона и направленной заявки, однако Организатор торгов недобросовестно уклонялся от предоставления подписанного со своей стороны договора аренды.

Так МТУ Росимущество письменно (от 18.11.2023 N 23-05/24402 и от 30.11.2023 N 23-05/25774) заявило, что еще 05.10.2022 направило на подпись договоры аренды, а ФИО2 их якобы не возвращает подписанными. После направления ФИО2 жалобы в прокуратуру Краснодарского края, а также в Центральный аппарат Росимущества на недостоверную информацию МТУ Росимущества и подлог сопроводительного письма от 05.10.2022, МТУ Росимущество письмом от 12.12.2022 N 23-05/27014 сообщило, что договоры аренды загружены 09.12.2023 для подписания в личном кабинете электронной площадки, а документы подтверждающие направление 05.10.2022 ФИО2 договоров аренды отсутствует из-за увольнения ответственного сотрудника.

В связи с тем, что загруженные МТУ Росимущества 09.12.2023 на электронную площадку договоры аренды не соответствовали форме договора, опубликованной в аукционной документации, а также не содержали условий заявки, ФИО2 была вынуждена загрузить на электронную площадку протокол разногласий к предложенному на подпись договору аренды.

14.02.2023 от УФАС по Краснодарскому краю поступило уведомление о поступлении от МТУ Росимущества жалобы на свои же действия, на основании которой антимонопольный орган на основании ст. 18.1 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечению 3-х месячного срока с даты опубликования обжалуемого протокола выдает решение и предписание от 22.02.2023 N 023/10/18.1-659/2023, согласно которому МТУ Росимущества необходимо пересмотреть протокол рассмотрения заявок от 30.09.2023 и отказать ФИО2 в допуске к участив аукционе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу N А32-15068/2023 признаны недействительными:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.02.2023 N 023/10/18.1-659/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.02.2023 N 023/10/18.1-659/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги на право заключения договора аренды проводятся в соответствии с правилами проведения конкурсов или аукционом на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее -Правила), утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

Согласно пункту 105 Правил, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) Наименование, место нахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) Место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) Целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору;

4) Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имущество;

5) Срок действия договора;

6) Срок, место и порядок предоставления документации об акционе, электронный адрес сайте в сети "Интернет", на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) Требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) Срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положения пункта 107 настоящих правил;

9) Указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ.

На основании пункта 115 Правил, к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из материалов дела следует, что в соответствие с пунктом 2 Извещения о проведении спорного конкурса, в отношении имущества, составляющего лот N 3, требуется проведения ремонтных работ.

В случае, если документацией об аукционе в электронной форме предусмотрено требование о проведении ремонтных работ, к заявке прилагаются предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которые передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. А также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации.

При этом, аналогичное требование к составу заявки находит отражение в подпункте 2 пункта 121 Правил.

Согласно пункту 3.3.9 Проекта договора, арендатор обязуется не возводить (демонтировать) временные и капитальные строения на объекте, а также неотделимые улучшения объекта без предварительного письменного согласования арендодателя.

Пункт 3.3.20 Проекта договора устанавливает, что арендатор обязуется не сдавать объект в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав без письменного согласия арендодателя.

Судом первой инстанции отмечено, что в конкурсной документации не были оговорены объемы и виды необходимых ремонтных работ. Приложение N 3 к договору аренды никаких указаний на объем и характер планируемых работ не содержало.

Истец указывал на то, что он направил предложения об условиях выполнения работ, которые предусматривали, что Арендатор за период действия договора проведет за счет свих сил и средств комплекс ремонтных работ по восстановлению переданного в аренду имущества, в том числе иные работы необходимые по усмотрению Арендатора.

Арендатор в соответствии с п. 3.3.9., заключенного договора аренды, будет производить любые иные подрядные работы в отношение арендуемого Административного здания по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, р-н Павловский, ст-ца Павловская, ул. Горького, д. 291 (Кадастровый номер 23:24:0204212:68) Общая площадь: 120,6 кв. м (ранее и далее - здание, арендуемое имущество), связанных с проведением и оформлением капитального ремонта либо реконструкцией арендуемого имущества в том числе с любыми перепланировками и (либо) переустройством, пристройками и иными работами на протяжении действия договора аренды без получения дополнительных согласований Арендодателя.

Арендатор будет производить от лица Арендодателя оформление и государственную регистрацию любых изменений планировки, постановку на кадастровый учет частей арендуемого имущества, внесение любых изменений в том числе, но раздела арендуемого имущества, постановкой на кадастровый учет частей арендуемого здания и иных кадастровых работ, заключение либо расторжение договоров субаренды и др. их государственную регистрацию на протяжении всего периода действия договора аренды без дополнительных согласований с Арендодателем.

Арендатор своими силами, за свой счет и по своему усмотрению будет оформлять от лица Арендодателя получение/изменение технических условий на энергоснабжение (в т.ч. увеличение мощности), водоснабжение, водоотведение, подключению сетям газоснабжения и др документы на весь период действия договора аренды от лица Арендодателя без дополнительных согласований Арендодателя.

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что предложения, направленные истцом в рамках проводимых торгов на право заключения договора, противоречат условиям торгов, поскольку предусматривают проведение ремонтных работ на усмотрение арендатора без согласования с арендодателем. Исходя из представленной аукционной документации ответчика и заявки истца следует, что между сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора аренды имущества, который предусматривал бы необходимость проведения ремонтных работ на арендованном объекте.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает возможным поддержать выводы суда первой инстанции с учетом следующего. 

Действительно, как отражено выше, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 21000017280000000036 от 30 сентября 2022 г. заявка ФИО2 (заявитель) была принята и признана комиссией, соответствующей требованиям Извещения о проведении аукциона, в результате чего заявитель была допущена к проведению аукциона и признана единственным участником аукциона.

В дальнейшем Комиссия УФАС России по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов 22.02.2023 вынесла решение № 023/10/18.1-659/2023, которым признала обращение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о допущенных нарушениях при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации обоснованным. 

При указанных обстоятельствах Организатору торгов - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея выдано предписание от 22.02.2023 № 023/10/18.1-659/2023 в срок до 22.03.2023 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, отменить протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022, пересмотреть заявки с учетом решения Комиссия УФАС России по Краснодарскому краю от 22.02.2023 № 023/10/18.1-659/2023; в срок до 27.03.2023 представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения предписания в письменном виде. 

07.03.2023 организатор торгов - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уведомил Краснодарское УФАС России об исполнении предписания от 22.02.2023 № 023/10/18.1-659/2023 путем отмены протокола рассмотрения заявок от 30.09.2022 и размещения нового протокола рассмотрения заявок от 06.03.2023 на ЭТП АО «ЕЭТП» в соответствии с требованиями документации извещение № 21000017280000000036. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) № 21000017280000000036 от 06.03.2023 по окончании срока подачи заявок была подана 1 заявка от участника ФИО2; указанному участнику отказано в допуске ввиду несоответствия предложений об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества условиям договора; процедура 21000017280000000036 была признана несостоявшейся, так как ни один из претендентов не признан участником.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2023 по делу № А32-15068/2023 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.02.2023 № 023/10/18.1-659/2023 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.02.2023 № 023/10/18.1-659/2023 признаны недействительными.

Следовательно, принятый во исполнение данных актов  протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) № 21000017280000000036 от 06.03.2023, также, недействителен.

По предложению апелляционного суда ответчиком не представлено иных нормативных обоснований принятия данного повторного протокола, помимо признанного недействительным решения и предписания УФАС.

Таким образом, в настоящее время единственным актуальным протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) является протокол № 21000017280000000036 от 30 сентября 2022 г. которым заявка ФИО2 (заявитель) была принята и признана комиссией, соответствующей требованиям Извещения о проведении аукциона, в результате чего заявитель была допущена к проведению аукциона и признана единственным участником аукциона.

Вместе с тем, указанное не означает обязательное удовлетворение требований истца исключительно ввиду наличия указанного протокола.

 В рамках рассмотрения настоящего иска суд, в частности, устанавливает наличие защищаемого субъективного права.

Однако, что и послужило основанием для отказа в иске, судом установлено, что заявка единственного участника подлежала отклонению, поскольку предусматривала проведение ремонтных работ на усмотрение арендатора без согласования с арендодателем, заявитель необоснованно допущен к участию в торгах.

В рамках дела  № А32-15068/2023 решение и предписание УФАС признаны недействительными по процессуальным основаниям (отсутсвие у заявителя права на обжалование собственных действий), выводы по существу рассмотрения заявки в данном контексте судом не опровергались. Вследствии чего решение суда по настоящему делу не противоречит решению по делу № А32-15068/2023. 

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу № А32-30695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        П.В. Шапкин