АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-12468/2018

«19» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Междуреченска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к председателю товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» ФИО2, Кемеровская область, г. Междуреченск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» ФИО3

при участии: 

от заявителя: ФИО4, сл. удостоверение; 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5 по ордеру №1095 от 10.10.2018 года, доверенности от 08.11.2018, удостоверение адвоката;

от третьего лица: без участия (извещен);

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Междуреченска (далее – заявитель, прокурор) обратился с заявлением к председателю товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует, так как истребуемые документы у нее отсутствовали.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило, в отзыве на заявление просит заявленные требования удовлетворить.  

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Прокуратурой г. Междуреченска в связи с обращением временного управляющего товарищества собственников недвижимости имени газеты «Знамя шахтера» (далее - ТСН им. газеты «Знамя шахтера») ФИО3, поступившим в прокуратуру города 10.05.2018, о привлечении к административной ответственности председателя ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 проведена проверка. 

По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2018 по делу № А27-26856/2017 в отношении ТСН им. газеты «Знамя шахтера» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ТСН им. газеты «Знамя шахтера» утвержден ФИО3.

05.04.2018 временным управляющим ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО3 в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей в адрес председателя ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено требование о предоставлении документов: копий договоров займа от 06.01.2014, от 17.11.2014, от 11.12.2014, от 14.01.2015), а также информации о всех имеющихся у ТСН им. газеты «Знамя шахтера» кредиторах.

Согласно сведениям Почта России, указанное требование получено ТСН им. газеты «Знамя шахтера» 12.04.2018.

Однако в нарушение требований п. 1 ст. 20.3, п. 2 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ в срок до 20.04.2018 запрашиваемая информация и документы председателем ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 временному управляющему ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО3 не представлены. 

Запрашиваемая временным управляющим ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО3 у председателя ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 информация и документы не могут быть получены иным способом, так как полномочиями по заключению гражданско-правовых договоров в соответствии с положениями пунктов 8.11.3, 8.114 устава ТСН им. газеты «Знамя шахтера» обладает лишь председатель ТСН им. газеты «Знамя шахтера».

Вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не признает.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 34 Федерального закона арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Запрашиваемые конкурсным управляющим сведения и документы необходимы для реализации возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставлять конкурсному управляющему запрашиваемые сведения.

В случае несвоевременного предоставления, уклонения или отказа от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания членов ТСН им. газеты «Знамя шахтера» от 31.03.2018 председателем ТСН им. газеты «Знамя шахтера» избрана ФИО2

05.04.2018 временным управляющим ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО3 в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, в адрес председателя ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено требование о предоставлении документов: копий договоров займа от 06.01.2014, от 17.11.2014, от 11.12.2014, от 14.01.2015), а также информации о всех имеющихся у ТСН им. газеты «Знамя шахтера» кредиторах.

Согласно сведениям Почта России, указанное требование получено ТСН им. газеты «Знамя шахтера» 12.04.2018

Обращение временного управляющего ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО3 ФИО2 проигнорировано, ответ на письмо не направлен.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 и обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном причинении препятствии деятельности конкурсного управляющего финансовой организации.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), субъектом данного административного правонарушения в числе прочих лиц является должностное лицо (руководитель) юридического лица. 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127- ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 2 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, председателю ТСН им. газеты «Знамя шахтера» ФИО2 вменяется нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) выразившееся в неисполнении обязанности в установленный законом трехдневный срок передать временному управляющему ФИО3 копий договоров займа от 06.01.2014, от 17.11.2014, от 11.12.2014, от 14.01.2015, а также информации обо всех имеющихся у ТСН им. газеты «Знамя шахтера» кредиторах.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, до ФИО2 председателем ТСН им. газеты «Знамя шахтера» являлся ФИО6

Согласно имеющимся в деле Постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2017 и от 20.04.2018, 26.06.2017 года ФИО6 узнал, что, по сведениям МРИ ФНС № 8, уже не является председателем, он подал исковое заявление в суд о признании недействительной регистрации в налоговых органах нового Председателя Товарищества. При увольнении бухгалтер ТСН газеты имени «Знамя шахтера» ФИО7 07.06.2017 года не подготовила какого-либо акта передачи первичной бухгалтерской документации, в связи с чем ФИО6 забрал документы, находящиеся в офисе товарищества, домой, а именно: авансовые отчеты с приложенными документами, трудовые договоры, устав, печать Товарищества, указанные документы хранятся у ФИО6 дома.  

Из Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу о банкротстве №А27-26856/2017 следует, что 14 мая 2018 года временный управляющий ФИО3 обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств в деле о банкротстве должника ТСН имени газеты «Знамя Шахтера», просил истребовать у председателя правления ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, а именно: 

- сведения о должнике; 

- перечень имущества должника, в том числе его имущественных прав; 

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, то есть с 27.02.2015 по сегодняшний день; 

- информацию об изменениях в составе имущества должника, произошедших с момента введения наблюдения;

- договор займа от 06 января 2014 года; 

- договор займа от 17 ноября 2014 года; 

- договор займа от 11 декабря 2014 года; 

- договор займа от 14 января 2015 года, перечисленные выше договора займа заключены ТСН имени газеты «Знамя Шахтера» с ФИО8; 

- бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность выдачи ФИО6 денежных средств в размере 450 000 рублей на хозяйственные нужды (выдача осуществлена 15 июня 2017 года); 

- бухгалтерские документы, подтверждающие расходование ФИО6 денежных средств в сумме 450 000 рублей на нужды ТСН имени газеты «Знамя Шахтера».

В рамках указанного дела Представитель должника приобщила в материалы дела копии судебных актов об истребовании документов должника от лиц, ранее занимающих должность председателя правления, документы доследственной проверки по факту хищения ФИО6 денежных средств в размере 450 000 руб.; сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 по счету 76.5; инвентаризационной описи основных средств от 24.06.2017; сведений о задолженности по членским взносам на 01.01.2018; сведений о дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 по счету 71.1, 73.3, 68, 69; бухгалтерский баланс должника за 2017 год; документы по исполнительному производству о передаче бывшим председателем правления ФИО9 документов должника в рамках гражданского дела 2-2219/2016, находящегося в производстве Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Также в рамках дела о банкротстве должника судом установлено, председателем правления должника с 02 августа 2017 года является ФИО2. С 22 июня 2017 года по 02 августа 2017 года ФИО2 исполняла обязанности председателем правления должника.

Из комиссионного акта, составленного членами правления и ревизионной комиссией должника от 20 апреля 2018 года следует, что ФИО6 освобожденный от исполнения обязанностей председателя правления на основании протокола очередного общего собрания членов от 31 марта 2018 года документы должника не передал.

Как следует из решения Междуреченского городского суда от 11 июля 2018 года по делу 2-1224/2018 ФИО6 не отрицал, что документы финансово-хозяйственной деятельности должника ни после избрания ФИО2 и.о. обязанности председателя правления должника, ни после ее избрания председателя правления должника не передавались.

Указанным решением на ФИО10 возложена обязанность передать председателю правления должника ФИО2 документы финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, истребование договоров займа от ФИО2 суд признал необоснованным, поскольку они не были переданы прежним руководителем.

Также в рамках рассмотрения дела №А27-26856/2017 арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для истребования от ФИО2 сведений о должнике, об имуществе (имущественных правах) не имеется. 

  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу о банкротстве №А27-26856/2017 вступило в законную силу, а установленные указанным определением факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Судом не принимается довод заявителя о том, что представленные ФИО2 в материалы дела документы не подтверждают, что на момент получения требования от временного управляющего указанные документы отсутствовали, либо имели место иные объективные обстоятельства, не позволившие передать испрашиваемые документы. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО2 на требование арбитражного управляющего не предоставила ответ, в связи с чем пренебрегла своими публично-правовыми обязанностями. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период с 28.03.2018 по 17.04.2018 на адрес электронной почты арбитражного управляющего ФИО3 были направлены имевшиеся у ФИО2 документы, в соответствии с актом от 22.05.2018 документы переданы ФИО3 лично (от подписания акта отказался).

Таким образом, ФИО2 приняла все зависящие от нее меры по передаче имевшейся документации временному управляющему. 

Доказательств того, что испрашиваемые документы имелись когда либо в наличии у ФИО2 в материалы дела не представлено, напротив, по основаниям приведенным выше, судом установлено, что они не были переданы прежним руководителем.

Судом также учитывается, что на момент вынесения постановления от 14.06.2018 арбитражным судом было принято к производству заявлением арбитражного управляющего об истребовании вышеуказанных документов у ФИО2 (заявление подано 14.05.2018) и данные обстоятельства были известны арбитражному управляющему, который, действуя добросовестно и разумно, имел возможность представить соответствующую информацию в органы прокуратуры. Вместе с тем, на момент составления постановления от 14.06.2018 органы прокуратуры не располагали соответствующими данными. При этом ФИО2 не представила никаких пояснений, поскольку не получала уведомление о дате и времени составления постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судом установлено, что уведомление от 25.05.2018 № 818ж-2018 направлено в адрес ФИО2 25.05.2018, 26.05.2018 – неудачная попытка вручения, 26.06.2018 – письмо выслано обратно отправителю (идентификатор 65287016059926).  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи») (далее – Правила) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, на момент составления постановления об административном правонарушении от 14.06.2018 заявитель не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ФИО2 о времени и месте проведения процессуального действия (в адрес прокуратуры конверт с уведомлением направлен только 26.06.2018, при этом необходимо учитывать, что у адресата имеется право в течение 30 дней получить в отделении почтовой связи заказную корреспонденцию).   

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доказательства извещения иным способом (факс, телефонограмма, телеграмма, электронная почта и др.) в материалах, представленных суду, отсутствуют. 

В таком случае действия заявителя лишили ФИО2 гарантий защиты ее прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела Прокуратура, в нарушение требований ст. ст. 24.1 КоАП РФ, не приняла мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установила факт передачи истребуемых документов ФИО2 прежними руководителями.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что Прокуратурой в действиях ФИО2 не доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина). 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности, в удовлетворении заявления Прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности должно быть отказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Прокурора г. Междуреченска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко