ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9421/2021

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2023 года

15АП-18642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  13.10.2023 по делу № А53-9421/2021 об отказе в  удовлетворении заявления ФИО2  о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Форсаж»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - должник) конкурсный кредитор ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых в форме аукциона по реализации имущества должника по Лотам №№ 1, 2, 3, назначенных на 16.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  13.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными отказано.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «КоммерсантЪ» №96(7058) от 05.06.2021). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи №№ 1 -3, выявлено следующее имущество:

- Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051034:4 площадью 2205 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>. Ограничения (обременения): арест, ипотека;

- Здание нежилое с кадастровым номером 61:44:0000000:159390 площадью 1367,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. Гвардейский, 59-61/160/99-97-101-103. Ограничения (обременения): арест, ипотека;

- Здание нежилое с кадастровым номером 61:44:0000000:159391 площадью 3702,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. Гвардейский, 59-61/160/99-97-101-103. Ограничения (обременения): арест, ипотека, аренда;

- Здание нежилое с кадастровым номером 61:44:0051057:103 площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский р-н, пер. Гвардейский, дом №59- 61/160/97-103. Ограничения (обременения): арест, ипотека;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:44947 площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Ограничения (обременения): ипотека;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030446:451 площадью 233 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Ограничения (обременения): ипотека;

- дебиторская задолженность на общую сумму 819 266, 40 рублей;

- движимое имущество и оборудование в количестве 95 штук на общую сумму 395 003 рублей.

Конкурсным управляющим должника разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника, и во исполнение положений п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве созвано собрание кредиторов в форме заочного голосования на 27.06.2022 по вопросу утверждение Пожения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Форсаж».

Определением от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по настоящему делу, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в редакции конкурсного управляющего, на которого возложена обязанность внести изменения в положение с учётом разрешенных разногласий.

13.06.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора - ФИО2 о признании недействительными торгов, проводимых в форме аукциона по реализации имущества должника по Лотам №№ 1,2,3, назначенных на 16.06.2023.

Обращаясь заявленными требованиями, ФИО2 указывала, что конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № 11331292 от 25.04.2023 о проведении торгов по реализации следующего имущества: земельного участка 2205 кв.м. с кад. № 61:44:0051034:4, здания нежилого 1367,9 кв.м. с кад. № 61:44:0000000:159390, здания нежилого 3702,8 кв.м. с кад. № 61:44:0000000:159391, здания нежилого 129 кв.м. с кад. № 61:44:0051057:103, иного движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, выставление арестованного имущества на торги уменьшило количество лиц, желающих принять участие в торгах и подать соответствующие заявки на участие.

Также кредитор указал, что конкурсный управляющий слишком поздно подал заявление о снятии ареста и ограничений с указанного имущества, то есть в последний день для подачи заявок. Сведения об ограничениях содержатся в выписках из ЕГРН.

Заявитель также ссылался, что конкурсный управляющий только в последний день приёма заявок обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о признании обременений погашенными.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В п. 1.1 ст. 139 Закон о банкротстве указано, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18постановления от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных сприменением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

В качестве основания для признания торгов недействительными ФИО2 заявляет о том, что в ходе торгов подлежит реализации имущество, в отношении которого имеются многочисленные аресты и ограничения, что с вою очередь влияет круг потенциальных покупателей, что способствовало бы реализации имущества по наиболее высокой цене.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 101) следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вопрос о том, препятствуют ли запреты и ограничения заключению с победителем торгов договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешён по результатам оспаривания результата торгов либо действий конкурсного управляющего.

Как следует из приведенных выше положений, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушение его прав и охраняемых законом интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что согласно утверждённому определением от 30.01.2023 по настоящему делу Положению о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, продажа имущества должника в ходе процедуры, проводится в электронной форме, путем проведения аукциона открытого по составу участников и форме представления предложений о цене (п.п 1.3.1, 1.3.2, п. 4, 5 настоящего Положения), путем направления предложения Конкурсному кредитору оставить предмет залога за собой (п.п. 1.3.3, п. 6. настоящего Положения) и путем проведения торгов посредством публичного предложения (п.п. 1.3.4, п. 7. настоящего Положения), осуществляется в следующей последовательности:

1.3.1 Приступить к проведению первых открытых торгов в форме аукциона (не позднее 20 рабочих дней, с даты вступления в законную силу Определения арбитражного суда об утверждении настоящего положения);

1.3.2 Приступить к проведению повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением начальной цены на 10 % (не позднее 40 рабочих дней, с даты признания первых торгов несостоявшимися);

1.3.3 Направление предложения конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой по цене на 10 % меньше чем на повторных торгах (не позднее 5 рабочих дней с даты подписания протокола о признании несостоявшимися повторных торгов);

1.3.4 Проведение торгов посредством публичного предложения (не позднее 65 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися).

Суд первой инстанции верно отметил, что порядок проведения торгов по продаже имущества посредством публичного предложения установлен в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

1.4. Каждый последующий этап проводится, если имущество должника не реализуется по результатам предыдущего этапа.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление № 11331292 от 25.04.2023 о проведении торгов по реализации имущества должника. Срок приёма заявок с 02.05.2023 по 07.06.2023.

Сообщений о результатах торгов на этапах первых открытых торгов в форме аукциона, повторных открытых торгов в форме аукциона или посредством публичного предложения ЕФРСБ не содержит.

Определением от 14.06.2023 по настоящему обособленному спору приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом верно установлено, что торги на настоящее время не проведены, протокол об их результатах не составлен, победитель не определён.

Довод кредитора о возможности реализации имущества должника по более высокой цене, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Такие нарушения при проведении торгов судом не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании торгов недействительным, поскольку доказательства того, что они проведены не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2023 по делу№ А53-9421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиМ.А. Димитриев

Н.В. Сулименко