ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106218/2022

08 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.06.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12955/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу № А56-106218/2022/искл., принятое

 

по заявлению ФИО2 

об исключении денежных средств из конкурсной массы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения размещены в газете «Коммерсантъ» № 243 (7446) от 29.12.2022.

ФИО2 29.12.2022 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 42 450 руб. ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника (с момента введения процедуры) прожиточного минимума и за аренду жилого помещения.

Определением суда от 10.03.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключены денежные средства в размере 12 450  руб. ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества и до её завершения; в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. на аренду жилого помещения ежемесячно отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.03.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не имеет собственного жилья, в связи с этим ему приходится арендовать жилое помещение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела договоры аренды за 2019 год и  отклонил ходатайство о приобщении доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе (договоры аренды за 2020 по 2023 год), учитывая разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку данные документы в суде первой инстанции должником не представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено. Заявителем не указаны объективные обстоятельства невозможности представления доказательств, приложенных к к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции. При этом оплата доказательства оплаты коммунальных услуг , справки о выплате пенсий, о доходах по самозанятости составлены в марте 2023 года после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могли являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не принимаются апелляционным судом. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

С учетом пояснений представителя должника, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части (в части отказа в исключении денежных средств в размере 30 000 руб. на аренду жилого помещения), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник с 04.10.2016 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кивальчича, д.12, корп.3, кВ.18, который указан должником в рассматриваемом обособленном споре. 

Должником не раскрыты обстоятельства и не представлено доказательств необходимости аренды жилья по указанному адресу, который одновременно является и адресом проживания должника, а также не раскрыты обстоятельства правовой необходимости заключения договора аренды, который является адресом регистрации должника с 04.10.2016. 

Из приобщенной к материалам дела справке по форме 9 следует, что  ФИО5  является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кивальчича, д. 12, корп. 3, кв. 18, ФИО2 является пользователем  указанной квартиры с 04.10.2016. 

Предположения финансового управляющего о том, что собственник жилого помещения и должник являются близкими родственниками (брат, сестра) подтверждены представителем ФИО2 в судебном заседании апелляционного суда. Апелляционный суд критически оценивает договор аренды жилого помещения, учитывая, что договор аренды жилого помещения заключен близкими родственниками, не зарегистрирован, при этом, как поясняет должник, соответствующие договоры заключаются ежегодно и он проживает в квартире с 2016 года. Сведения об уплате ФИО5 обязательных платежей в связи со систематической сдачей в аренду жилого помещения отсутствуют. При этом заключение возмездных договоров между близкими родственниками нетипично. Совокупность изложенных обстоятельств может свидетельствовать о мнимости договора аренды, в то время как заявителем не опровергнуты обоснованные предположения, что договор аренды совершен для вида в целях представления его в дело о банкротстве должника. 

В данном случае и применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора должником в порядке положений статей 9, 65 АПК РФ с необходимой полнотой не обоснована необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды квартиры, как и не представлено доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации. Обстоятельства, препятствующие проживанию должника по указанному адресу, для целей полного и всестороннего учета баланса интересов сторон (включая кредиторов должника) и разрешения спора перед судом не раскрыты, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу №  А56-106218/2022/искл. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 И.Ю. Тойвонен