ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285627/23-118-2232

г. Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО Корпорация «Гефест» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2022 №026-07/22 в размере 41 755 809,53 руб., штрафа в размере 8 048 677,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 10.11.2023 в размере 5 634 110,82 руб. с последующим начислением с 10.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 06.06.2023 (диплом),

от ответчика: Р.И. Оларь (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «Гефест» обратилось с иском о взыскании с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» задолженности по договору поставки от 25.07.2022 №026-07/22 в размере 41 755 809,53 руб., штрафа в размере 8 048 677,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 10.11.2023 в размере 5 634 110,82 руб. с последующим начислением с 10.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности и штрафа не оспаривал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью утверждении мирового соглашения.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности.

При этом, в соответствии со ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Корпорация «Гефест» (покупатель) и ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (поставщик) заключен договор от 25.07.2022 № 026-07/22 на поставку запасных частей и расходных материалов, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие поставщику на праве собственности товары согласно отдельных заказов на поставку, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары в соответствии с условиями договора.

Согласно заказу № GEF-022-2507 от 18.09.2022 ответчик взял на себя обязательства в срок до 18.09.2022 поставить 53 шины новые на общую сумму 808 630,34 долларов USA (оплата производилась в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

ООО Корпорация «Гефест» свои обязательства исполнило, перечислив ответчику 14.09.2022 денежные средства в размере 32 670 767,60 руб. (за поставку авиационно-технических изделий (шин)) и 47 816 010,14 руб. (за поставку авиационно-технических изделий (шин)), т.е. на общую сумму 80 486 777,74 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

23.03.2023 часть денежных средств  возвращена истцу по банковской гарантии в размере 38 730 968,21 руб.

В настоящее время сумма недопоставленного товара составляет 41 755 809,53 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ст. 11.3. договора поставки предусмотрено, что за просрочку поставки товаров поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленных в срок товаров. Штраф начисляется за весь период просрочки и уплачивается Поставщиком при условии получения от покупателя письменного требования (претензии) об уплате штрафа в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии).

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа за период с 19.09.2022 по 10.11.2023 составляет 8 048 677,77 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 19.09.2022 по 10.11.2023 составил 5 634 110,82 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, штрафа и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

При этом судом установлено, что расчет начисленного штрафа произведен истцом неверно. Истец рассчитывает штрафную неустойку до 10.11.2023.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Требование истца о возврате аванса направлено ответчику 20.06.2023, следовательно, с указанной даты договорные отношения между сторонами прекращены.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки за период с 19.09.2022 по 20.06.2023, размер которой составил 18 686 807,71 руб.

Между тем указанная сумма превышает допустимое ограничение в 10% от стоимости не поставленных в срок товаров, установленного в ст.11.3 договора, что составляет 8 048 677,77 руб. Данный размер неустойки и заявлен истцом в исковом заявлении, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты по ст. 395 ГК РФ, уплачиваемые согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, с момента просрочки поставки товара до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты являются законной неустойкой за просрочку поставки товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ также является законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб., которое не подлежит рассмотрению судом, поскольку заявителем не представлены доказательства несения данных расходов.

При этом истец не лишен права обращения с отдельным заявлением о взыскании судебных издержек с приложением всех документов в подтверждение понесенных судебных расходов.

На основании ст.ст.   309, 310, 330, 395, 487, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Корпорация «Гефест» (ИНН: 

<

***>) 41 755 809 руб. 53 коп. задолженности, 8 048 677 руб. 77 коп. штрафа, 5 634 110 руб. 82 коп. начисленных процентов по состоянию на 10.11.2023 с последующим начислением в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова