ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-3772/2020

город Воронеж

19» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «19» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Котовская жилищная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2021 по делу № А64-3772/2020 (судья Хорошун Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Котовская жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 220 795 руб. 75 коп.

третье лицо: Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Котовская жилищная компания» (далее – истец, ООО УК «КЖК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (далее – ответчик, ООО «СТИНЭК») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196 269 руб. 34 коп. за период с 01.09.2018 по 30.04.2020, за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в размере 1 554 руб. 66 коп., за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере 2 433 руб. 81 коп., неустойки в размере 20 537 руб. 94 руб. за период с 11.10.2018 по 31.03.2020, всего – 220 795 руб. 75 коп., неустойки за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020 по 01.01.2021) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СТИНЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК «КЖК» является управляющей организацией многоквартирных домов города Котовска Тамбовской области (лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 98 от 21.12.2017).

На общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов №3 и № 5 по ул. Молодежной в г.Котовске Тамбовской области приняты решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией КМУП «Городская управляющая компания» и заключении и утверждении условий новых договоров управления № 08-07-2018/УК/КЖК от 28.06.2018 (протокол № 1 от 08.07.2018 общего собрания) и № 11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018 (протокол №1 от 11.07.2018 внеочередного общего собрания) с ООО УК «КЖК».

30.08.2018 Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области принято решение №245/18 о включении многоквартирного дома №3 по ул. Молодежной в г. Котовске в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК» (с началом периода управления с 01.09.2018), и решение № 246/18 о включении многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежной в г. Котовске в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК» (с началом периода управления с 01.09.2018).

ООО «СТИНЭК» является собственником следующих жилых помещений по адресам: 

<

...>: кв.2, кв.10, кв.17, кв.20, кв.25, кв.26, кв.27, кв.29; ул.Молодежная, д.5: кв.1, кв.2, кв.4, кв.6, кв.8, кв. 14, кв. 17, кв.23, кв.25, кв.26, кв.27, кв.30.

Согласно пункту 3 протокола №1 от 11.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Молодежной в г. Котовске собственники заключили и утвердили условия договора управления с ООО УК «КЖК».

В соответствии с приложением № 3 к договору управления № 11-07-2018/УК-КЖК от 01.07.2018 размер платы за содержание жилого помещения составляет 7 руб. 84 коп. (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома).

В пункте 5.3 договора управления № 11-07-2018/УК-КЖК от 11.07.2018 указано, что управляющая организация вправе производить ежегодный пересмотр размера платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с решением органа местного самоуправления, в случае если собственниками не принято решение об изменении размера платы.

Согласно пункту 3 протокола №1 от 08.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежная г.Котовска собственники заключили и утвердили условия договора управления с ООО УК «КЖК».

В соответствии с приложением № 3 к договору управления № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018 размер платы за содержание жилого помещения составляет 11 руб. 18 коп. (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома).

В пункте 5.3 договора управления № 08-07-2018/УК-КЖК от 28.06.2018 предусмотрено право управляющей организации производить ежегодный пересмотр размера платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с решением органа местного самоуправления, в случае если собственниками не принято решение об изменении размера платы. 

Ввиду неисполнения обязательств по внесению платы за содержание вышеперечисленных жилых помещений за ООО «СТИНЭК» образовалась задолженность в размере 196 269 руб. 34 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирным домом, 1554 руб. 66 коп. за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества, 2 433 руб. 81 коп. за отведение сточных вод в целях содержания и использовании общего имущества.

ООО УК «КЖК» направлены претензии о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, в удовлетворении которых ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «КЖК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила №491), с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами ЖК РФ. 

В части 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). 

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что принадлежащие ответчику жилые помещения являются частью спорных многоквартирных домов. 

Исходя из изложенного ответчик, владея жилыми помещениями на вещном праве, несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу закона. 

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в определенный период представляет собой произведение установленного ежемесячного тарифа, площади помещения и количества месяцев периода. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Ответчик полагает, что протокол №1 от 08.07.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Молодежной в г.Котовске о выборе ООО УК «КЖК»  управляющей организаций является ничтожным, следовательно, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества необходимо производить в размере, установленном решениями Котовского городского Совета народных депутатов от 20.12.2018 №647 и от 26.07.2019 №722. 

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по ул.Молодежной в г.Котовске (протокол №1 от 11.07.2018) ответчиком не оспаривается.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку; в отсутствие кворума; не относящемуся к компетенции собрания или противоречие основам правопорядка или нравственности. 

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. 

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим ответчиком по такому требованию являются собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участия в собрании (статья 46 ЖК РФ), а по иску об оспаривании договора управления многоквартирным домом ответчиками выступают управляющая организация и собственник помещений в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ). 

Таким образом, встречный иск ООО «СТИНЭК о признании недействительным решения собрания собственников помещений в доме №5 по ул.Молодежной в г.Котовске возвращен судом первой инстанции правомерно.

Доказательства обращения в суд с иском о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома №5 по ул.Молодежной в г.Котовске от 08.07.2018 в установленный законом шестимесячный срок в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о недействительности собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.Молодежная в г.Котовске.

Как следует из протокола №1 от 08.07.2018 собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул.Молодежной в г.Котовске, форма проведения собрания- очно-заочная, очная часть собрания проводилась 05.07.2018 во дворе дома, заочная часть собрания состоялась в период с 5 по 8 июля 2018 года. 

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом очно-заочной формы проведения собрания собственников многоквартирного дома №5 по ул.Молодежной в г.Котовске довод ответчика о том, что ФИО5 не присутствовала на собрании, несостоятелен.

Как следует из протокола от 08.07.2018 в собрании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 1336,1 кв.м, что составляет 90,06% голосов от общей площади дома 1483,6 кв.м.

К протоколу приложен реестр собственников, принявших участие в голосовании, из которого следует, что по девяти вопросам повестки дня ООО «СТИНЭК» как собственник квартир, проголосовало «за», в графе «подпись» содержится подпись уполномоченного ООО «СТИНЭК» лица, скрепленная печатью общества.

Оригинальность печати ООО «СТИНЭК» в реестре собственником обществом под сомнение не ставится.

При этом ответчиком решение собрания от 08.07.2018 по иным вопросам, кроме тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного в приложении к договору управления (вопрос 3), не оспаривается.

Решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 30.08.2018 №246/18 о включении в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «КЖК», дома №5 по ул.Молодежной в г.Котовске, ответчиком в установленном порядке не обжаловано.

В этой связи основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения, выполнена ли подпись в протоколе №1 от 08.07.2018 и реестре собственников от имени ФИО5 самой ФИО5 или иным лицом, у суда первой инстанции отсутствовали.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом по содержанию и текущему ремонту жилых домов за спорный период, а также жилищно – коммунальных услуг доказан материалами дела.

Ответчик возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не представил.

Таким образом, суд области счел, что требование о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и управление многоквартирными домами в размере 196 269 руб. 34 коп. за период с 01.09.2018 по 30.04.2020 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер задолженности ответчика за коммунальные услуги за спорный период согласно расчету истца состоит из задолженности за холодную воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества – 1 554 руб. 66 коп., задолженность за отведение сточных вод в целях содержания и использования общего имущества в размере – 2 433 руб. 81 коп., контррасчет иска ответчиком не представлен, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В связи с неисполнением своих обязательств истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 20 537 руб. 94 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2020.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория и приостановки начисления неустойки на период с 06.04.2020 по 01.01.2021).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом учтено, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

По смыслу постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом указанных обстоятельств суд области обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, применив положения постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2021 по делу № А64-3772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3