Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153108/2018

17 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия, 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК "ФИТ" (адрес: Россия, 194214, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ТК «ФИТ» (далее – ответчик) задолженности в размере 13 059 рублей 98 копеек за хранение запасных частей грузовых вагонов № 52633625 и № 52412301, переданных ответчику на основании первичных актов от 13.02.2017 и 17.07.2017 для проведения текущего отцепочного ремонта на основании гарантийных писем от 14.02.2017 №37 и от 17.07.2017 №23, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 10.12.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 18.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 18.03.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в лице эксплуатационного вагонного депо Орехово-Зуево – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ответчика получены гарантийные письма от 14.02.2017 №37 и от 17.07.2017 № 23 на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 52633625, 52412301, в соответствии с которым ответчик гарантировал оплату всех затрат, возникших при отцепке указанных вагонов, принадлежащих ответчику на праве аренды, включая стоимость хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, примененным в условиях дорожного договора. 

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 52633625, 52412301 Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», запасные части указанных вагонов были переданы на ответственное хранение в Эксплуатационное вагонное депо Орехово-Зуево Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается актами браковки запасных частей, уведомлениями ВУ-23М на ремонт вагонов, уведомлениями ВУ 36 от 21.02.2017 и от  06.08.2017 о приемке вагонов из текущего ремонта, дефектными ведомостями и расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение.

В силу части 1 статьи 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 2 статьи 897 ГК РФ).

Гарантийные письма от 14.02.2017 № 37 и от 17.07.2017 № 23 содержат в себе гарантию оплаты всех расходов эксплуатационного вагонного депо, которые могут возникнуть при текущем отцепочном ремонте, а также оплаты хранения запасных частей, простоя вагона на путях общего пользования.

При выполнении работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов собственников, с которыми отсутствуют договорные отношения, применяются действия договора на выполнение разовых работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, и рассчитываются по прейскуранту цен, стоимости работ (услуг) для разового договора, так как гарантийное письмо подразумевает выполнение разовых работ.

Предметом договора является услуги по выполнению текущего отцепочного   ремонта, а также обеспечение ответственного хранения предоставленных собственником подвижного состава и забракованных в процессе ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационного дело Орехово-Зуево с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В связи с принятием деталей на ответственное хранение у ответчика образовалась задолженность за оказание услуг по хранению указанных деталей в размере 13 059 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.10.2018 № 977069 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ФИТ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 13 059 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.