АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул Дело № А03-5878/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № 02-02-0050-25 от 26.03.2025,  

 при участии представителей: от заявителя - не явились, извещены, 

от заинтересованного лица - ФИО1 (удостоверение, диплом, доверенность от 27.12.2024).   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, ООО «Экватор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 (далее - Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления № 02-02-0050-25 от 26.03.2025 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено не законно, т.к.  

только правообладатель земельного участка мог быть привлечен к административной ответственности.  

Административная комиссия представила отзыв, просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.  

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что Администрацией Индустриального района г.Барнаула 20.02.2025 в 11-30 часов выявлен и зафиксирован факт не проведения мероприятий по уборке снега, наледи перед входом в здание торгово-развлекательного центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 22:63:030406:1004, собственником которого является ООО " Экватор", чем нарушены ст. 62, ст. 67 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2025 и вынесения в отношении заявителя постановления № 02-02-0050-25 от 26.03.2025 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Экватор" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц,  

участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.  

В соответствии с ч.11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», непроведение мероприятий по уборке снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, входных групп, козырьков, пандусов зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений, а также перед входами в здания (за исключением жилых домов), строения и сооружения, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.  

Требования к уборке территории города, в том числе в зимний период, содержатся в главе 10 Правил благоустройства.  

Административный орган привлек общество за нарушение ст.62 и ст.67 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.  

Согласно ст.62, ст. 63 Правил благоустройства, правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами. Уборка территории города осуществляется физическими, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий (помещений в них), строений, сооружений, включая временные сооружения, и (или) владеющими земельными участками на праве собственности, ином законном праве, самостоятельно либо путем заключения договоров.  

К прилегающей территории относится территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован.  

Для торгово-развлекательных центров, не имеющих ограждения либо имеющих ограждения, расположенных на земельных участках, границы которых не сформированы в соответствии с федеральным законодательством, размеры границ прилегающих территории составляют 15 м. Для земельных участков, границы которых сформированы в соответствии с федеральным законодательством, - по периметру от границ таких земельных участков размеры границ прилегающих территории составляют 20 м (ст. 87 Правил благоустройства).  

Уборка территории города в зимний период включает в себя: очистку тротуаров, дворов, лотков проезжей части улиц от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком и (или) реагентами пешеходных зон, лестниц, дворов, мест остановок общественного транспорта, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; в период таяния - рыхление снега и организацию отвода талых вод; очистку от снега крыш, удаление сосулек. Тротуары, дворы, лотки проезжей части автомобильных дорог, площади и другие участки с усовершенствованным покрытием, должны очищаться от снега, льда и обледенелого наката до усовершенствованного покрытия и посыпаться песком и (или) реагентами до 8 часов утра текущего дня (ст. 67 Правил благоустройства).  

 Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение  

административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

 Из материалов дела следует, что Администрацией Индустриального района г.Барнаула 20.02.2025 в 11-30 часов выявлен и зафиксирован факт не проведения мероприятий по уборке снега, наледи перед входом в здание торгово-развлекательного центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 22:63:030406:1004, собственником которого является ООО " Экватор", чем нарушены ст. 62, ст. 67 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», что подтверждается фототаблицами.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.12.2024 ООО «Экватор» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> является правообладателем нежилых помещений Н1-4 с кадастровым номером 22:63:030406:2854, общей площадью 448,6 кв.м, Н1-2 с кадастровым номером 22:63:030406:2832, общей площадью 170,2 кв.м, находящихся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> в, правообладателем нежилых помещений Н1-9 с кадастровым номером 22:63:030406:2867, общей площадью 91 кв.м, Н1-32 с кадастровым номером 22:63:030406:2846, общей площадью 624,1 кв.м., помещения 2 с кадастровым номером 22:63:030406:969, общей площадью 483,6 кв.м, расположенных на 1 этаже и помещения HI-35 с кадастровым номером 22:63:030406:2849, общей площадью 2885,9 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>  

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2025, нежилое здание торгового центра, расположенное по адресу: 

<

...> в с кадастровым номером 22:63:030406:303, общей площадью 38279,6 кв.м., включает в себя вышеуказанные нежилые помещения (с кадастровыми номерами 22:63:030406:2854, 22:63:030406:2832, 22:63:030406:2867, 22:63:030406:2846, 22:63:030406:969, 22:63:030406:2849).  

Согласно п.1 ст. 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество.  

Под общим имуществом согласно п. 1 ст. 259.1 ГК РФ понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.  

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 210, 249 ГК РФ.  

В соответствии со ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.  

Из системного толкования изложенных норм следует, что на собственников помещений в здании возложена обязанность по содержанию как самого здания, так и территории, прилегающей к зданию.  

Ввиду того, что ООО «Экватор» является собственником помещений в здании торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 22:63:030406:303, оно обязано наряду с другими участниками долевой собственности нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе осуществлять содержание и уборку территории прилегающей к зданию.  

На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что он не является правообладателем спорного земельного участка и лицом обязанным проводить мероприятия по уборке снега, наледи.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Порядок привлечения к  

административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Суд не принимает во внимание довод заявителя в части ненадлежащего уведомления ООО «Экватор» о рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии, поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 марта 2025 в 08 часов 30 минут на заседании административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 направлено обществу вместе с протоколом об  

административном правонарушении от 06.03.2025 № 02-02-0050-25 заказным письмом с уведомлением о вручении 06.03.2025 через АО «Почта России», что подтверждается списком почтовых отправлений № 9 (партия 5092) от 06.03.2025. АО «Почта России» данному письму присвоен почтовый идентификатор 80081107906729. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заказного письма с почтовым идентификатором 80081107906729, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», ООО «Экватор» вручено данное уведомление 10.03.2025.  

В назначенное время на заседание административной комиссии от ООО «Экватор» представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «Экватор» не поступало.  

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Таким образом, ООО «Экватор» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании Административной комиссии.  

Довод заявителя о возложении ответственности за нарушение ч.11 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» исключительно на ООО «Экватор» также является необоснованным по следующим основаниям.  

 За непроведение мероприятий по уборке снега, наледи перед входом в здание торгово-развлекательного центра «Европа», расположенного по адресу: г.Барнаул,  

Павловский тракт, 251 в, так же к административной ответственности 26.03.2025 привлечены ООО «Олимп» (постановление № 02-02-0051-25), ООО «Капитал» (постановление № 02-02-0051-25), ООО «Контраст» (постановление № 02-02-0049- 25), которые являются собственниками помещений в здании торгово-развлекательного центра «Европа». Указанные постановления в ступили в законную силу.  

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.  

Согласно ч.11 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», непроведение мероприятий по уборке снега, наледи, обледенения, сосулек с кровель, входных групп, козырьков, пандусов зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений, а также перед входами в здания (за исключением жилых домов), строения и сооружения, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку общество 05.03.2025 привлекалось к административной ответственности, что подтверждается постановлением № 02-02-0034-25.  

Таким образом, не усматривается существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  

соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный п. 11 ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в действиях Общества доказан.  

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 

16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.12.2024, ООО «Экватор» является правообладателем нежилых помещений Hl-4, Hl-2, Hl-9, Hl-32, Н1-35 в здании по адресу: 

<

...> в.  

Как отмечалось ранее, ввиду того, что ООО «Экватор» является собственником помещений в здании торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: 

<

...> в, с кадастровым номером 22:63:030406:303, оно обязано наряду с другими участниками долевой собственности нести бремя по  

содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе осуществлять содержание и уборку территории, прилегающей к зданию.  

Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Общества также доказан.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.  

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.  

 Основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае судом не установлены.  

Суд также не усматривает исключительных оснований для признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях" (далее - Постановление № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

Пунктом 18 названного Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.  

Оценив в порядке стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом экономической ситуации и введенных ограничительных мероприятий, арбитражный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.  

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 65, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через  

Арбитражный суд Алтайского края. 

Судья Л.Г.Куличкова