АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2292/2020

г. Владивосток

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИКТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "НЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 324 421 рубля 91 копейки по договору поставки № 43-05/18-1 от 31.05.2018, в том числе 230 513 рубля 60 копеек основного долга, 93 908 рублей 31 копейки неустойки,

лица, участвующие в деле. в судебное заседании не явились; извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКТА» (далее- истец; ООО «ВИКТА») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (далее- ответчик; ООО «НЭКО») о взыскании 324 421 рубля 91 копейки по договору поставки № 43-05/18-1 от 31.05.2018, в том числе 230 513 рубля 60 копеек основного долга, 93 908 рублей 31 копейки неустойки.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл слушание дела на стадии судебного разбирательства. 

На стадии судебного разбирательства, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом в судебном заседании 07.07.2020 объявлялся перерыв до 14 июля 2020 года на 13 час. 10 мин.   

После перерыва судебное заседание было продолжено, дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, между ООО «ВИКТА» (Поставщик) и ООО «НЭКО» (Покупатель) 31.05.2018г. был заключен договор поставки № 43-05/18-1.

Согласно представленному в материалы дела Универсальному передаточному документу (УПД) - № 509/77 от 23.07.2019 г. в адрес ответчика была отгружена рыбопродукция на общую сумму 976 203 (девятьсот семьдесят шесть тысяч двести три) рублей 60 копеек.

Согласно п. 3.1 договора цена товара, указывается в заказе (Спецификации) на поставку Товара.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора поставки, ответчику предоставлена отсрочка в оплате поставленного товара: изначально - 14 (четырнадцать) календарных дней, с момента перехода права собственности на товар.

Оплата поставленного товара была произведена ответчиком с просрочками платежа, при этом оплата товара на сумму 230 513 рубля 60 копеек так и не была осуществлена.

03.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Указанная претензия, согласно материалам дела, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара, подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным документом (УПД) - № 509/77 от 23.07.2019 г., подписанным ответчиком без замечаний и возражений; товарно-транспортной накладной  от 23.07.2019 г., частичная оплата товара ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и  незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 230 513 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 93 908 рублей 31 копейки, начисленной за период с 07.08.2019 по 27.01.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в Заказе (Спецификации), при расчетах за товар на условиях отсрочки платежа - покупатель обязан выплатить поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Ответчик сумму заявленную ко взысканию по существу, контррасчет             не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТА" 324 421 (триста двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 91 копейку, в том числе 230 513 рубля 60 копеек сумма основного долга, 93 908 рублей 31 копейки сумма договорной неустойки, начисленной за период с 07.08.2019 по 27.01.2020, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.