АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22759/2019

г. Ярославль

01 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 665 528 рублей 50 копеек.

без явки представителей сторон в судебное заседание, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» министерства энергетики Российской Федерации (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 13.11.2019 № 24/245 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 7 665 528 рублей 50 копеек задолженности, из них: 7 613 900 рублей 00 копеек долга за оказанные в августе, сентябре 2019 года услуги по договору оказания услуг по ведомственной охране от 27.03.2019 № 003338-1000/ДогР18 (далее – договор), 51 628 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 с продолжением их начисления по день фактический оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Иск основан на положениях договора, статей 309, 310, 314, 395, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 34, 35 АПК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком денежных обязательств по договорам.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание, состоявшееся 22.01.2020, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, наличие задолженности не отрицает, возражает относительно размера процентов, полагает, что проценты в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ должны быть начислены с 17.09.2019, представил контррасчет процентов на сумму 50 598 рублей 40 копеек, просит  применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2019 между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России (исполнитель) и ПАО «ТГК № 2» (заказчик) был заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (приложение № 1) оказать услуги по вневедомственной охране на объектах заказчика, а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную договором цену.

Цена договора установлена сторонами в разделе 4 договора. Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 3 172 458 рублей 33 копейки, кроме того НДС по установленной НК РФ ставке (634 491 рубль 67 копеек) (пункт 4.2 договора). Расчет стоимости услуг исполнителя за один месяц указывается в перечне объектов ПАО «ТГК № 2», передаваемых под охрану, и видов постов (приложение № 3).

Договор вступает в силу с момента их заключения, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (пункт 12.1 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора и связанные с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе, сентябре 2019 года оказывал ответчику услуги по договору на общую сумму 7 613 900 рублей 00 копейки.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг за август, сентябрь 2019 года, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, кроме долга истец просит взыскать 51 628 рублей 50 копеек процентов за период с 16.09.2019 по 05.11.2019 с продолжением их начисления по день фактический оплаты долга.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изучив имеющиеся в деле документы, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, в том числе: актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2019 №№108/24, 109/24, 110/24, от 30.09.2019 №№121/24, 122/24, 123/24, подписанными обеими сторонами без возражений.

Ответчик в отзыве сумму долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены в части взыскания долга обоснованно, соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению в заявленном размере 7 613 900 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать 51 628 рублей 50 копеек процентов за период с 16.09.2019 по 05.11.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов соответствует статье 395 ГК РФ, является обоснованным.

Проценты в предъявленном к взысканию размере 51 628 рублей 50 копеек рассчитаны истцом за период с 16.09.2019 по 05.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого. 

Согласно положения статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 1 статьи 194 ГК РФ следует, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом по согласованию сторон, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из буквального толкования приведенных норм и условий договора в их системной взаимосвязи следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Таким образом, период исполнения обязательства ответчика перед истцом фактически определен - по 15.09.2019. Однако с учетом того, что 15.09.2019 приходилось на воскресение, а ближайшим рабочим днем являлось 16.09.2019, начисление процентов следует производить с 17.09.2019. 

На основании изложенного, суд полагает правильным размер процентов, рассчитанный ответчиком в контррасчете за период с 17.09.2019 по 05.11.2019 и равный 50 598 рублям 40 копейкам.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы процентов. Ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено в силу следующего. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие нарушения потребителями тепловой энергии (контрагентами) сроков оплаты, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

Истец рассчитывает проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Суд считает сумму процентов разумной, соразмерной, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Документального подтверждения исключительности случая для снижения процентов ниже ключевой ставки в деле не имеется. Доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств в целях своевременной оплаты услуг и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы процентов, ответчик суду не предъявил. 

Истцом помимо всего прочего заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику, начиная с 06.11.2019 по день фактического погашения долга. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ПАО «ТГК № 2» процентов, начисленных на сумму 7 613 900 рублей 00 копеек, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Сыктывкарского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 613 900 (семь миллионов шестьсот тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек долга за оказанные в августе, сентябре 2019 года услуги по договору оказания услуг по ведомственной охране от 27.03.2019 № 003338-1000/ДогР18, 50 598 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 05.11.2019, а также 61 321 (шестьдесят одну тысячу триста двадцать один) рубль 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 613 900 рублей 00 копеек, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Овечкина Е.А.