ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78584/18

21 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Знаменское»  – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019.

от третьих лиц - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 28 ноября 2018 года по делу № А41-78584/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,  по заявлению ЗАО «Знаменское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, 

3-и лица – Администрация Рузского городского округа Московской области, министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Знаменское» (далее - ЗАО "Знаменское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.08.2018 г. № МО-18/РКФ-388717 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2018 г. № МО- 18/РКФ-513500 об отказе в учете изменений объекта;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу N А41-78584/18 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ЗАО «Знаменское» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

17.01.2019г. от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступило заявление о замене 3-го лица в порядке процессуального правопреемства с Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве суду представлена  Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области. 

Исследовав представленные суду документы, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным заявление о замене 3-го лица с Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области  в порядке ст. 48 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на праве собственности ЗАО "Знаменское" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771, площадью 99682+/-3261 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 г. № 99/2018/187141255.

Согласно выписке из ЕГРН, в государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771, относится к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

30.07.2018 года ЗАО "Знаменское" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № 50-0-1-330/3001/2018-5733, в котором просило осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:23771, в связи с изменением категории земель, к которой отнесен земельный участок, поскольку в соответствии с утвержденным генеральным планом сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области указанный земельный участок включен в границы населенного пункта - д. Захнево.

06.08.2018 года заинтересованным лицом принято решение о приостановлении осуществления государственного учета, в связи с тем, что в реестре объектов недвижимости отсутствуют сведения о границе населенного пункта, в которую входит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771.

06.11.2018 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение № М0-18/РКФ-513500 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Посчитав отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастре недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества указывается категория земель, к которой отнесен земельный участок.

В статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов. Порядок перевода земель устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 г. № 55/290 утверждён Генеральный план сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области, опубликованное в газете «Красное Знамя» №39/2 от 05.10.2013 г.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 г. № 131/12 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 на основании вышеуказанных нормативных правовых актов был включен в границы населенного пункту - д. Захнево сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 в границах населенного пункта в соответствии с принятым решением Совета депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 г. № 55/290 подтверждается материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера о№ 487/2018 и письмом Администрации Рузского городского округа Московской области.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в срок не более пятнадцати рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта, в том числе образованного из ликвидированных лесного поселка или военного городка, вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, расположенных в границах такого населенного пункта, путем указания на принадлежность указанных земельных участков к категории земель населенных пунктов в случае, если согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, находящиеся в соответствии с описанием местоположения их границ в границах населенного пункта, отнесены к иной категории земель.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Управление Росреестра по Московской области не имело законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка в части указания его категории. В связи с чем, заявленные требования в части признания незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 06.11.2018 г. № МО-18/РКФ-513500 подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части касающейся изменения категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

 Заявитель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 пересекает границы д. Захнево, ссылаясь при этом не на генеральный план, а на ПЗЗ. 

Данные доводы не соответствуют обстоятельства дела, так как в случае, если бы земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23771 пересекал бы границы населенного пункта Управление Росреестра по МО не осуществило бы постановку на кадастровый учет спорных земельных участков. При этом ни Управление Росреестра по МО, ни Мособлархитектура не представили ни доказательств, свидетельствующих, что спорный участок не входит в границы населенного пункта Захнево или пересекает его границы. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Заявителем не представлен генеральный план Рузского городского округа Московской области. 

Данный довод подлежит отклонению, так как доказательств утверждения Генерального плана Рузского городского округа Московской области материалы дела не содержат.

Так же в Совет депутатов Рузского городского округа на утверждение генеральный план  не поступал, что подтверждается письмом председателя Совета депутатов Рузского городского округа МО от 11.02.2019 г. исх.№537.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующею муниципального образования.

Решением Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 25.01.2013 № 55/290 утвержден Генеральный плана сельского поселения Старорузское (Том 1, л.д. 19,40). 

Решением Совета Депутатов сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области от 15.08.2013 № 66/334 (том 1, л.д. 18.139) внесены изменения в решение Совета Депутатов сельского поселения Старорузское от 25.01.2013 №55/290 «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Старорузское» (Том 1 л.д. 19,140). 

Указанные нормативные акты были приложены к заявлению Общества, поданному в Управление, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 30.07.2018 (Том 1 л.д. 17).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что утвержденный генеральный план противоречит правилам землепользования и застройки территории Рузского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 №131/12 (далее-ПЗЗ). 

 Данный довод заявителя так же подлежит отклонению, так как соответствующих доказательств такому обстоятельству заявителем не представлено. 

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 года по делу № А41-78584/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев