ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2022Дело № А40-82389/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА": ФИО1 по дов. от 30.12.2021,

от ООО "ОСТРОВ ОКОН": ФИО2 по дов. от 15.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОСТРОВ ОКОН" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А40-82389/2021 

по иску ЗАО "НОВАЯ УСАДЬБА" 

к ООО "ОСТРОВ ОКОН" 

о взыскании дебиторской задолженности в размере 6 525 790 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НОВАЯ УСАДЬБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ ОКОН" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/46-НП от 15.08.2018 за период с 01.04.2019 по 16.10.2019 (просрочка 199 дней) в общем размере 166 413 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП от 15.08.2018 за период с 01.04.2019 по 17.04.2020 (просрочка 383 дня) в общем размере 811 011 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2 от 15.08.2018 за период с 01.04.2019 по 17.04.2020 (просрочка 383 дня), в общем размере 1 580 371 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/45-3-4-96 от 15.08.2018, за период с 01.04.2019 по 17.04.2020 (просрочка 383 дня), в общем размере 316 474 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018, за период с 01.04.2019 по 01.04.2021 (просрочка 732 дня), в общем размере 603 829 руб. 44 коп., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые за период с 02.04.2021 по день фактического исполнения, исходя из суммы оставшейся задолженности в размере 3 047 688 руб. 58 коп., задолженность по оплате цены договора уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018 в размере 3 047 688 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является кредитором ответчика по обязательствам, вытекающим из следующих договоров: договор уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/46-НП от 15.08.2018  части требований по Договору № Рубл/46-НП участия в долевом строительстве от 30.12.2014; договор уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП от 15.08.2018 части требований по договору № Рубл/45-РП-З/НП участия в долевом строительстве от 01.04.2016; договор уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2 от 15.08.2018 части требований по договору № Рубл/45-РП-3/К2 участия в долевом строительстве от 28.12.2016; договор уступки (цессии) №ДУОО/Рубл/45-3-4-96 от 15.08.2018 части требований по договору № Рубл/45-3-4-96 участия в долевом строительстве от 11.03.2015; договор уступки (цессии) № ДУОО/Рубл/47-НП от 15.08.2018 части требований по договору № Рубл/47-НП участия в долевом строительстве от 30.12.2014 (далее - договор № ДУОО/Рубл/47-НП).

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что основаниями для обращения с иском в суд стали нарушение срока оплаты по договору № ДУОО/Рубл/46-НП.

Данный договор был заключен 15.08.2018 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" Д.У. Закрытого паевого комбинированного инвестиционного фонда недвижимости "Рублевское предместье" (Далее - ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") и ООО "Остров Окон".

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, цессионарий (ответчик) в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 5 577 000 руб. в срок не позднее 30.03.2019.

28.06.2019 и 16.10.2019 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и истцом были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по договору № ДУОО/Рубл/46-НП, в силу которых истец стал кредитором ответчика по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 199 дней.

Обязательство ответчика по оплате цены данного договора было прекращено путем зачетов встречных однородных требований 28.06.2019 и 16.10.2019 (в соответствии с соглашениями о зачете встречных однородных требований от 28.06.2019 и от 16.10.2019).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате цены спорного договора были начислены проценты в следующих размерах: проценты в размере 104 931 руб. 64 коп., начисленные с 01.04.2019 по 28.06.2019 (просрочка 89 дней), проценты в размере 61 482 руб. 35 коп., начисленные с 29.06.2019 по 16.10.2019 (просрочка 110 дней). Общая сумма процентов по данному договору составила 166 413 руб. 99 коп.

Договор № ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП заключен 15.08.2018 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цессионарий (ответчик) в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязался уплатить цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 11 238 600 руб. в срок не позднее 30.03.2019.

17.04.2020 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и истцом заключен договор передачи (уступки) прав (требований) по договору № ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП, в силу которого истец стал кредитором ответчика по спорному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 383 дня. 

Обязательство ответчика по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 17.04.2020 (в соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.08.2020).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: проценты в размере 811 011 руб. 91 коп., начисленные с 01.04.2019 по 17.04.2020 (просрочка 383 дня). 

Договор № ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2 заключен 15.08.2018 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цессионарий (ответчик) в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 32 630 000 руб. в срок не позднее 30.03.2019.

16.10.2019 и 17.04.2020 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и истцом были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по договору № ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2, в силу которых истец стал кредитором ответчика по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 383 дня. 

Обязательство ответчика по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 16.10.2019 и 17.04.2020 (в соответствии с соглашениями о зачете встречных однородных требований от 16.10.2019 и от 25.08.2020). 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: проценты в размере 1 143 247 руб. 24 коп., начисленные с 01.04.2019 по 16.10.2019 (просрочка 199 дней), проценты в размере 437 124 руб. 62 коп., начисленные с 17.10.2019 по 17.04.2020 (просрочка 184 дня), общая сумма процентов по данному договору составляет 1 580 371 руб. 86 коп.

Договор № ДУОО/Рубл/45-3-4-96 заключен 15.08.2018 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, цессионарий (ответчик) в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 4 385 550 руб. в срок не позднее 30.03.2019.

17.04.2020 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и истцом был заключен договор передачи (уступки) прав (требований) по договору № ДУОО/Рубл/45-3-4-96, в силу которого истец стал кредитором ответчика по указанному договору.

При исполнении обязательств по указанному договору ответчиком была допущена просрочка общей продолжительностью 77 дней. 

Обязательство ответчика по оплате цены данного договора было прекращено путем зачета встречных однородных требований 17.04.2020 (в соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 25.08.2020). 

В связи с несвоевременным исполнением ответчика" обязательства по оплате цены данного договора были начислены проценты в следующих размерах: проценты в размере 316 474 руб. 77 коп., начисленные с 01.04.2019 по 17.04.2020 (просрочка 383 дня).

Договора № ДУОО/Рубл/47-НП заключен 15.08.2018 между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цессионарий (ответчик) в порядке оплаты уступленных в его пользу прав требований участника долевого строительства обязалось уплатить цеденту (ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент") сумму в размере 8 580 000 руб. в срок не позднее 30.09.2019.

28.06.2019 и 17.04.2020 г. между ООО УК "Меркури Эссет Менеджмент" и истцом были заключены договоры передачи (уступки) прав (требований) по договору № ДУОО/Рубл/47-НП, в силу которых истец стал кредитором ответчика по указанному договору.

До настоящего времени обязательство по оплате цены данного договора не исполнено ответчиком в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате цены договора были начислены проценты в следующих размерах: проценты в размере 161 433 руб. 28 коп., начисленные с 01.04.2019 по 28.06.2019 (просрочка 89 дней), проценты в размере 310 698 руб. 77 коп., начисленные с 29.06.2019 по 17.04.2020 (просрочка 294 дня), проценты в размере 131 697 руб. 39 коп., начисленные с 18.04.2020. по 01.04.2021 (просрочка 349 дней), общая сумма процентов по данному договору составляет 603 829 руб. 44 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2021 общий размер задолженности составляет 3 047 688 руб. 58 коп., а общий размер процентов составляет 3 478 101 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отношения сторон, вытекающие из договора подряда № 21/П/18-НУ от 14.09.2018, а также на то, что работы по указанному договору подряда были оплачены посредством переуступки прав по договорам уступки (цессии), по которым заявлены исковые требования.

В обоснование своего довода ответчик ссылается на соглашение о взаимных расчетах, заключенное в рамках Договора подряда, а также на соглашения о зачете встречных однородных требований от 28.11.2018, 28.06.2019, 16.10.2019 и 25.08.2020.

Судами установлено, что истец не оспаривает соглашение о взаимных расчетах, заключенное в рамках Договора подряда, а также вышеуказанные соглашения о зачете встречных однородных требований.

Однако подписанное сторонами соглашение о взаимных расчетах лишь предусматривало возможность принимать встречные требования сторон к зачету в будущем при наличии предусмотренных законом оснований (при одновременном наступлении срока исполнения обязательств истца перед ответчиком по оплате работ по договору подряда и обязательств ответчика перед истцом по оплате цены договора по указанным договорам уступки).

Наличие соглашения о взаимных расчетах, заключенного в рамках договора подряда, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств по вышеуказанным договорам уступки в случае отсутствия оснований для зачета встречных однородных требований.

Кроме того, сумма заявленных процентов по договорам уступки № ДУОО/Рубл/46-НП, № ДУОО/Рубл/45/РП-3/НП, № ДУОО/Рубл/45/РП-3/К2, № ДУОО/Рубл/45-3-4-96, а также процентов и задолженности по договору уступки №ДУОО/Рубл/47-НП была рассчитана с учетом заключенных между сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований, что ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих зачет в вышеуказанном размере, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для совершения данного зачета.

Суд указал, что срок исполнения обязательства истца перед ответчиком по оплате гарантийного удержания в размере 3 124 392 руб. 70 корп. по договору подряда не наступил.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не нашли основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А40-82389/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина