/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29662/2018

Дело № А57-3774/2017

г. Казань

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

Иванова Н.В. – Кондукторова А.С., доверенность от 08.04.2017, Шанкот Я.В., доверенность от 08.04.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой»  – Подсобляева И.С., доверенность от 25.07.2017, Борзовой В.А., доверенность от 18.01.2017,

при участии: 

Иванова Н.В., лично, паспорт,

конкурсного управляющего Агеева В.А., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Акимова И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-3774/2017

по требованию кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш», г. Саратов (ОГРН 1056405305659, ИНН 6453080069,) несостоятельным (банкротом), 

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Система-Техно», г. Саратов (ОГРН 1066450011209 ИНН 6450612653), общество с ограниченной ответственностью «Экопромгрупп», г. Саратов (ОГРН 1116454001620, ИНН 6454110855), общество с ограниченной ответственностью «Русский клуб-нефть», г. Саратов (ОГРН 1106454001213, ИНН 6451400568),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 в отношении ООО «Нефтемаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Федорова А.А.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (далее – ООО «Нефтемашстрой») 16.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о включении требования в сумме 53 193 113,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 в удовлетворении требований ООО «Нефтемашстрой» отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нефтемашстрой» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.02.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 20.02.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, Иванова Н.В. и конкурсного управляющего Агеева В.А., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно части 1 и части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование заявленного требования кредитор указывал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 по делу № А57-8582/2010 ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное решением собрания кредиторов ООО «Нефтемаш» по делу №  А57-8582/2012, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Мировое соглашение было заключено между ООО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. и кредиторами: Токаревым Ю.В., открытым акционерным обществом «БИНБАНК», обществом с ограниченной ответственностью «Русский Клуб-Нефть», обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Полимер-Инвест», обществом с ограниченной ответственностью «Система-Техно», Федеральной налоговой службой, обществом с ограниченной ответственностью «Континент», открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания», а также третьими лицами: Митько Олегом Вячеславовичем, Паниным Сергеем Анатольевичем, Токаревой Людмилой Юрьевной.

Согласно пункту 2 мирового соглашения, требования ООО «Система?Техно» к должнику составляют 53 193 113 руб.

23 октября 2012 г. между ООО «Нефтемаш» и ООО «Система?Техно» заключено соглашение о погашении задолженности передачей векселя,  подписан акта приема-передачи векселя от 23.10.2012 № 5, согласно которых ООО «Нефтемаш» передало в собственность ООО «Система-Техно», а ООО «Система-Техно» приняло в счет оплаты задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57?8582/2010, вексель 005, дата составления 23.10.2012, срок платежа по предъявлению, но не ранее 60 месяцев со дня составления, цена векселя 53 193 113 руб., вид векселя – простой.

ООО «Нефтемашстрой» ссылаясь, что в настоящий момент является законным векселедержателем спорного векселя и на наличие у должника перед ним вексельной задолженности в сумме 53 193 113 руб., обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «Нефтемашстрой» требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 16, 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

При проверке действительности фактических оснований приобретения прав по векселю кредитором, судом первой инстанции было установлены следующие обстоятельства.

По мнению кредитора, первоначальный держатель векселя - ООО «Система-Техно», по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.02.2011 № 01/02/11 приобрел их у ООО «Русский Клуб-Нефть», за которые расплатился спорным векселем. В подтверждение перехода прав на вексель от 23.10.2012 № 005 от ООО «Система-Техно» к ООО «Русский Клуб-Нефть» представлены копии договора купли-продажи от 01.02.2011 № 01/02/11, соглашения о погашении задолженности передачей векселей от 25.12.2012, акта приема-передачи векселя от 25.12.2012.

Между тем, суды установили, что факт реальности сделки по поставке нефтепродуктов, а также первичные документы, подтверждающие наличие задолженности у ООО «Система-Техно» перед ООО «Русский Клуб-Нефть», в материалы дела не представлены, переход прав на спорный вексель не подтвержден.

Как указывало ООО «Нефтемашстрой», далее, спорный вексель был приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Эко-ПромГрупп» (далее – ООО «ЭкоПромГрупп») у ООО «Русский Клуб - Нефть», по договору б/н от 15.10.2013, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

Между тем, суды установили, что платежи производились за вексель по договору от 15.10.2013 (договор не представлен в материалы дела), на общую сумму 17 117 260 руб., что значительно меньше стоимости векселя от 23.10.2012 № 005. Доказательств, что по договору от 15.10.2013 приобретался именно вексель от 23.10.2012 № 005, кредитором не представлено. 

В этой связи суды пришли к выводу о том, что возникновение у ООО «ЭкоПромГрупп» права на вексель от 23.10.2012 № 005 не подтверждено представленными кредитором в материалы дела доказательствами.

В качестве возникновения у ООО «Нефтемашстрой» права на вексель от 23.10.2012 № 005 кредитор ссылается на договор купли-продажи нефтепродуктов от 03.03.2014 № 03, заключенный между ООО «Нефтемашстрой (поставщик) и ООО «ЭкоПромГрупп» (покупатель). В подтверждение поставки нефтепродуктов в рамках указанного договора ООО «Нефтемашстрой» представлена спецификация от 04.03.2014, копии товарных накладных. 

Суд, проанализировав представленные документы, пришел к выводу, что доказательств фактического наличия (производства или приобретения у иных лиц) нефтепродуктов, якобы переданных ООО «ЭкоПромГрупп» со стороны ООО «Нефтемашстрой», представлено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что все юридические лица - участники вексельной цепочки, а именно: ООО «Система-Техно», ООО «Русский Клуб-Нефть», ООО «ЭкоПромГрупп», ООО «Нефтемашстрой», являются аффилированными лицами по отношению к должнику; достоверных доказательств, свидетельствующих об отражении как в бухгалтерском учете ООО «Нефтемаш», так и в бухгалтерском учете всех участников вексельной цепочки сведений о движении векселей, в материалы дела не представлено; в отношении ООО «Нефтемаш», ООО «Система-Техно»,  ООО «Русский Клуб-Нефть», ООО «Эко-ПромГрупп» введены процедуры банкротства и конкурсные управляющие данных лиц не могут достоверно подтвердить реальность хозяйственных отношений сторон ввиду непередачи им документов бывшими руководителями.

Согласно анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нефтемаш» (бухгалтерский баланс за 2012 год), на момент выпуска векселя баланс налогоплательщика являлся неликвидным.

Таким образом, суды пришли к выводу, что должник, выдавая вексель, заведомо знал, что не сможет оплатить его, поскольку отсутствуют активы, гарантирующие погашение задолженности за счет собственного имущества.

Поскольку вексель на момент его выдачи не был обеспечен активами ООО «Нефтемаш», движение и оборот векселя не подтверждены надлежащими доказательствами реальных хозяйственных отношений сторон, а простая передача векселя между аффилированными юридическими лицами доказательством прав ООО «Нефтемашстрой» по векселю выступать не может, суд первой инстанции (с которым согласился и апелляционный суд) отказал в признании заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника обоснованным.

Таким образом, исходя из положений пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позиции пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 13603/10, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Нефтемаш» реальных денежных обязательств перед ООО «Нефтемашстрой», направленности действий аффилированных лиц на формирование искусственной кредиторской задолженности с целью контролируемого банкротства ООО «Нефтемаш» через обеспечение большинства голосов ООО «Нефтемашстрой» на собраниях кредиторов и участия в распределении средств от реализации имущества должника.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснением пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 17 Положения о простом и переводном векселе лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Как указано в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Поскольку судами было установлено, что первоначальный векселедержатель – ООО «Система-Техно», будучи аффилированным лицом по отношению к должнику не мог не знать о том, что вексель, на момент его выдачи, не был обеспечен активами ООО «Нефтемаш», а движение (передача) вексельных прав происходит между аффилированными лицами, отказ судов в признании требования ООО «Нефтемашстрой», вытекающего из вексельного обязательства должника, является обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о непрерывности ряда индоссаментов, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами, движение и оборот векселя не подтверждены надлежащими доказательствами реальных хозяйственных отношений сторон, а простая передача векселя между аффилированными юридическими лицами доказательством прав ООО «Нефтемашстрой» по векселю выступать не может.

Доводы заявителя о подтверждении его требования к должнику вступившим в законную силу судебным актом отклоняется судом, поскольку предметом исследования и оценки было требование, основанное на вексельном обязательстве должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, и не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А57-3774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              М.В. Коноплева