АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33011/2021 

Дата изготовления решения в полном объеме –  25 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский Керамический Завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:1 в размере 52 879 руб. 27 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 руб. 21 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:2 в размере 4 761 руб. 51 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 43 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:14 в размере 8 293 руб. 92 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 руб. 68 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:59 в размере 110 697 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 руб. 08 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021, 

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2025, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский Керамический Завод", г.Казань о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:1 в размере 52 879 руб. 27 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 руб. 21 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:2 в размере 4 761 руб. 51 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 43 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:14 в размере 8 293 руб. 92 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 руб. 68 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:59 в размере 110 697 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 руб. 08 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

От истца по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

Представитель ответчика возражает против ходатайства истца.

От ответчика по системе "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика поясняет, что ответчик пользовался только собственными участками, реестровая ошибка была исправлена судом, новых доводов в пояснениях не указывает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, истцом не представлены доказательства невозможности обеспечить явку представителя, отсутствие явки представителя не является причиной для отложения рассмотрения дела, истец не был лишен возможности выразить свою позицию иными предусмотренными законом способами.

Представитель ответчика против исковых требований возражает.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080118:615, 16:50:080118:614, 16:50:080118:49 принадлежат ООО «Канашский Керамический Завод» на праве собственности, дата государственной регистрации права от 12.02.2021 №16:50:080118:614-16/203/2021-1 и №16:50:080118:615-16/203/2021-1 и от 15.06.2015 №16-16/001-16/001/001/2015-4724/2. 

В ходе проведения обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 13.04.2021 было установлено, что путем устройства ограждения ООО «Канашский Керамический Завод» использует: 

1. земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:1, площадью 1 930 кв.м, расположенный по ул.Алебастровая. На момент обследования на участке расположены бытовки, приемка вторичного металлического сырья, частично капитальный объект незавершенного строительством и бытовка, используемая под автозаправочную станцию.

2. земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:2, площадью 170 кв.м, расположенный по ул.Алебастровая. На момент обследования на участке расположены бытовка, частично пункт приема вторичного металлического сырья.

3. земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:14, площадью 294 кв.м, расположенный по ул.Тихорецкая.

4. земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:59, площадью 3 972 кв.м, расположенный по ул.Тихорецкая. На момент обследования на участке расположены бытовка, железобетонная эстакада, хаотичная парковка грузовых автотранспортных средств.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 15.09.2009 №03-05-04-02/71 к тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих земельных участков, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что ответчик пользуется земельными участками без правоустанавливающих документов, в связи с чем, истцом  была рассчитано плата за пользование земельными участками на основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс*Кф, где:

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решение Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге»);

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю»).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование земельными участками составляет:

- с кадастровым номером 16:50:080118:1 в размере 52 879 руб. 27 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021;

- с кадастровым номером 16:50:080118:2 в размере 4 761 руб. 51 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021;

- с кадастровым номером 16:50:080118:14 в размере 8 293 руб. 92 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021;

- с кадастровым номером 16:50:080118:59 в размере 110 697 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021.

В адрес ответчика были направлены претензии от 08.07.2021 №10013/КЗИО-ИСХ, 08.07.2021 №10014/КЗИО-ИСХ, 08.07.2021 №10015/КЗИО-ИСХ и 08.07.2021 №10019/КЗИО-ИСХ с требованиями внесения платы за пользование земельными участками, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:1 в размере 52 879 руб. 27 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 руб. 21 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:2 в размере 4 761 руб. 51 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 43 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:14 в размере 8 293 руб. 92 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 руб. 68 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021; 

- суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:59 в размере 110 697 руб. 26 коп. за период с 13.04.2021 по 30.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 754 руб. 08 коп. за период с 14.04.2021 по 07.07.2021.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимоот того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлопомимо их воли.      

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стати 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и установленные постановлением суда кассационной инстанции, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица. 

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Определением суда от 05.07.2022 года настоящее дело было приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-24742/2021.

В рамках дела № А65-24742/2021 муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский Керамический Завод», г. Казань об обязании освободить самовольно используемые земельные участки: с кадастровым номером №16:50:080118:1 по ул. Алебастровая, площадью 1 930 кв.м.; с кадастровым номером №16:50:080118:2 по ул. Алебастровая, площадью 170 кв.м.; с кадастровым номером №16:50:080118:14 по ул. Тихорецкая, площадью 730 кв.м.; с кадастровым номером №16:50:080118:59 по ул. Тихорецкая, площадью 3 972 кв.м. путем демонтажа ограждения, бытовок, пункта приема вторичного металлического сырья и сноса объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 по делу №А65-24742/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчиком в целях подтверждения наличия реестровой ошибки в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим иском, дело присвоен номер А65-21147/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2024 по делу №А65-21147/2023 исковые требования ООО «Канашский Керамический Завод» удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой существующие сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:615, а также земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:2 и 16:50:080118:614, которая подлежит устранению путем внесения изменений в координаты характерных точек границ земельных участков согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 22.06.2023.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А65-21147/2023 в межевом плане от 22.06.2023 в разделе «заключение кадастрового инженера» указано: «В результате наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:615 и 16:50:080118:614, на кадастровый план территории, выявлено пересечение (полное наложение) с уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:2.

При наложении координат фактических границ на кадастровый план территории, выявлено несоответствие. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:615 содержащиеся в сведениях из ЕГРН пересекают объекты недвижимости: трансформаторная подстанция силовой сети кадастровый номер 16:50:080118:276, незавершенный строительством объект. Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:615 содержащиеся в сведениях из ЕГРН пересекают объект недвижимости нежилое здание лабораторного корпуса литер 1 с кадастровым номером 16:50:080118:278. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080118:615 и 16:50:080118:614 были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:7. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080118:7 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Межевого дела от 2001 года, подготовленного КУП «Центр ГИС». Согласно разделу «План земельного участка с границами землепользования» при определении координат земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:7, граница участка должна была проходить на расстоянии от здания котельной и здания лабораторного корпуса литер 1 с кадастровым номером 16:50:080118:278.

В Техническом паспорте ГУП БТИ Минстройжилкомхоза (даты инвентаризации 2000-2007 г.г.) содержится описание объектов недвижимости здание лабораторного корпуса Литер 1 с кадастровым номером 16:50:080118:278, незавершенный строительством объект Литер А23, трансформаторная подстанция силовой сети Литер А17 с кадастровым номером 16:50:080118:276, что подтверждает существование объектов на местности более 15 лет.

Материалы инвентаризации №6-16/01-1,3,4,10,12 от 19.06.1996 выданные ГОСФОНДОМ Управления Росреестра по РТ подтверждают существование земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» №5914 от 04.06.2015.

Данное несоответствие произошло из-за реестровой ошибки при подсчете координат земельных участков. Ввиду того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:7, 16:50:080118:615, 16:50:080118:614, 16:50:080118:1 и 16:50:080118:2 была допущена ошибка в координатах».

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу №А65-21147/2023 обстоятельства о наличии реестровой ошибки в существующих сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:615, а также 16:50:080118:2 и 16:50:080118:614, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части при рассмотрении арбитражного дела №А65-24742/2021.

В отношении заявленных требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:14 путем демонтажа ограждения, судом установлено,  что данный земельный участок вовсе не имеет смежных границ с земельными участками, принадлежащими Обществу, что также подтверждается схемой расположения земельных участков, приложенной к акту выездного обследования №3697 от 29.07.2024, составленного истцом. В связи с указанным, исходя из представленных в дело доказательств, суд находит необоснованной и недоказанной позицию истца относительно самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:14, как не нашедшей своего документального подтверждения в материалах дела, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

В отношении заявленных требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080118:59 путем демонтажа ограждения, судом в рамках дела А65-24742/2021 было установлено, что по периметру указанный земельный участок ограждения не имеет. Истец, предъявляя исковое требование в указанной части, пояснил, что данный участок не имеет доступа с территории общего пользования, поскольку установлено железобетонное ограждение совместно с земельным участком с кадастровым номером 16:50:080118:14.

Как указало в отзыве на иск ООО «Канашский Керамический Завод» спорное ограждение со стороны ул. Алебастровая и ул. Тихорецкая было возведено в 1974 году и отделяло тротуар от производственной базы, являвшейся ранее единым объектом недвижимости и внутри которой в последующем были сформированы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080118:614, 16:50:080118:615, 16:50:080118:49, принадлежащие ответчику, а также с кадастровыми номерами 16:50:080118:616, 16:50:080118:59, 16:50:080118:310, принадлежащие истцу, то есть задолго до формирования спорных земельных участков и приобретения их ответчиком в собственность (15.06.2015 и 12.02.2021 соответственно).

Доказательства того, что спорное ограждение было возведено силами и при содействии ответчика, истец суду не представил (ст.ст.65, 68 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчик владеет, пользуется, несет бремя содержания возведенного забора, а также земельных участков истца с кадастровыми номерами 16:50:080118:616 и 16:50:080118:59, оказавшихся смежными с земельными участками ответчика, истец суду также не представил (ст.ст.65, 68 АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушения требований земельного законодательства в части выявления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:615, а также 16:50:080118:2 и 16:50:080118:614, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые, а также отсутствие надлежащих доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца по самовольному использованию в отношении остальных земельных участков, поименованных в иске (с учетом их уточнения).

Поскольку на дату судебного разбирательства истцом доказательства, опровергающие доводы ответчика об устранении нарушенных прав истца по владению спорными земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:080118:1 и 16:50:080118:2, не представил, а равно не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факты нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом на дату разрешения спора по существу и принятия настоящего решения факта самовольного занятия ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами №16:50:080118:14, №16:50:080118:59.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих самовольное пользование ответчиком спорными земельными участками истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова