ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9325/2018

Дело № А40-216595/17

г. Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Интеллект Сервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018

по делу № А40-216595/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,  

о признании заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным; о введении в отношении ООО «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения; о признании обоснованным требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 952 675,32 руб. - основной долг, 9 258 981,62 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об утверждении временным управляющим ООО «Интеллект Сервис» арбитражного управляющего ФИО1 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Интеллект Сервис» - ФИО2, дов. от 15.01.2018, ФИО3, дов. от 16.01.2018. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017г. принято к производству заявления ФНС России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по настоящему делу.

Данное определение  должником в установленном  Законом  о банкротстве порядке  не оспорено. 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 признано обоснованным  заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 43 по г. Москвео       признании        несостоятельным       (банкротом)       Общества        ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения, требование Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России № 43 по г. Москве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32 952 675,32 руб. - основной долг, 9 258 981,62 руб. -пени с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержден временным управляющим  ФИО1 (член Ассоциации «Краснодарскаямежрегиональная саморегулируемаяорганизация арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440071, 

<

...>).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Интеллект Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении требований, в обоснование указав на нарушение  судом норм материального и процессуального права, поскольку  имеет место несоответствие  мотивировочной  и резолютивной  части  определения  в части  размера  требований, признанных  судом  обоснованными. По мнению апеллянта, судом  завышен размер   долговых  обязательств  должника.  По одной  и той же налоговой  задолженности налоговым  органом  выставлялись  по несколько  требований, по которым  задолженность суммирована. Судом  первой  инстанции продублирован перечень таможенных  требований, тогда как  три требования  указаны  дважды. Также  несколько раз  были учтены  одни и те же  декларации.   По мнению апеллянта, судом  необоснованно рассмотрено требование в отсутствие  представителя  должника. 

Определением от 21.02.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представили дополнения  к ней  в электронном виде.

В принятии дополнений  к апелляционной жалобе отказано, поскольку положениями  АПК РФ  не предусмотрена возможность совершения  подобного процессуального действия  по истечении срока  на апелляционное обжалование.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии со статьей 42 Закона  о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям  3 и  33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением N 257.

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

Таким образом, необходимость подтверждения требований конкурсного кредитора – уполномоченного  органа судебным актом для целей подачи заявления о признании должника банкротом отсутствует.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО «Интеллект Сервис» имеется задолженность перед бюджетом в результате начислений по декларациям НДС, страховым взносам и акту камеральной таможенной проверки. Уполномоченным органом в обоснование заявления представлены в материалы дела декларации должника по НДС за 4 кв. 2015г. и 1 кв. 2015г.,  по налогу на имущество за 1 кв. 2017 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), поскольку возможность составления налоговой декларации в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1 , 3 - 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, распечатанная из электронной базы налоговая декларация удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

25.06.2014 Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования об уплате.

Судом первой  инстанции также  установлено, что руководствуясь ст. ст. 31, 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-должника.

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей, руководствуюсь статьей 153 Федерального закона от 27 ноября 210 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приняты решения о взыскании    денежных    средств    в    бесспорном    порядке.

Также, в  соответствии со статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой НК РФ, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов за счет имущества должника, пени и штрафы.

Руководствуясь ч. 3 и 4 статьи 158 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», со статьями 46, 47 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации Таможней вынесены решения о взыскании таможенных    платежей,    процентов    и    пеней    за    счет    имущества    плательщика  и Постановления о взыскании налога за счет имущества должника направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Москве. Также, вынесены Постановления о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

Согласно заявлению уполномоченного органа, сумма задолженности ООО «Интеллект Сервис» по налогам, сборам, пени и штрафам, подтвержденная решениями и постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, которую просит включить в реестр требований кредиторов должника заявитель составляет более триста тысяч рублей, и имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Доказательств обратного должником в нарушение  требований ст. 65  АПК РФ не  представлено.  

При изложенных  обстоятельствах,  апелляционный  суд  находит  правильным вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Доводы  апеллянта относительно неверного определения размера задолженности апелляционным судом отклоняются, поскольку не исключена возможность  исправления  судом ошибок в порядке ст. 179  АПК РФ.

Несостоятельным апелляционный суд находит и довод апеллянта  о рассмотрении дела  в  отсутствие представителя, поскольку материалы  дела  содержат доказательства надлежащего извещения  должника о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-216595/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Интеллект Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                  С.А. Назарова

Судьи:                              А.Н. Григорьев

                 Р.Г. Нагаев