РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49705/23-127-411

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024  года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассмотрел

дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОСТЕПРИИМСТВА 1" 423600, РЕСП ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ Р-Н, ЕЛАБУГА Г, ФИО1, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТАЯ БАЛКА"

142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОСТРОВ СЕЛО, ВЕРХНЯЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 1, ЛИТ. А, ЭТАЖ 1, ПОМ.1 №НА ПЛАНЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 

<

***>

Третье лицо:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНБИЗНЕСКОНТАКТ" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОСТРОВ СЕЛО, ВЕРХНЯЯ СЛОБОДА УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) и 

-АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (420066, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 840 456 руб. 95 коп. и неустойки в размере 35 182 руб. 83 коп. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 1.

От ответчика-Тиханович А.А. по дов. от 20.06.2022 г  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 25.07.2016 г. № 01/МЛК в размере 840 456 руб. 95 коп. и неустойки за период с 02.10.2022г. по 06.12.2022г в размере 35 182 руб. 83 коп.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «25» июля 2016 г. между арендодателем - ООО «РегионБизнесКонтакт» и арендатором - ООО «Торговый дом «Золотая Балка» был заключен договор аренды нежилых помещений №01/МЛК (далее по тексту - «договор»), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: Лит. А, этаж 1, № помещения 1, № на плане: 4; входящее в состав административно-бытового комплекса. Назначение: нежилое, 2- этажный. Лит. А, А1, А2. Адрес объекта: Московская область. Ленинский район, сельское поселение Молоковское, 

<

...>.Кадастровый номер: 50:21:0060401:402.

Площадь передаваемого в аренду помещения составляет 775,1  кв.м.

«15» февраля 2019г., в связи с заключением договора аренды №б/н от 15.02.2019г. между арендодателем - собственником помещения - Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и арендатором - ООО «Центр гостеприимства 1», Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО), ООО «Центр гостеприимства 1», ООО «Торговый дом «Золотая Балка» заключили дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить название договора на договор субаренды нежилых помещений №01/МЛК, заменить наименование «арендатор» на «субарендатор», наименование «арендодатель» на «арендатор».

14 августа 2019г. между ООО Центр гостеприимства 1 и ООО Торговый лом "Золотая Балка". было заключено дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с которым стороны договорились, что с 14.08.2019г. арендатор передает субарендатору, а субарендатор принимает дополнительно к арендуемой по договору площади следующее недвижимое имущество: номер на плане 26, площадью 722,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, 

<

...>, административно-бытовой комплекс назначение: нежилое здание, литера А1, этаж 1, № помещения 1. Данное передаваемое помещение входит в состав нежилого здания (Административно-бытовой комплекс), кадастровый номер 50:21:0060401:402. 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №5 к договору пункты 1.1. и 1.2. договора изложены в следующей редакции: Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество (далее - Помещение): Лит. А1, этаж 1, помещения №1 (№ на плане 4 (S=775,l (Семьсот семьдесят пять целых одна десятая) кв.м.) и № на плане 26 (S=772,7 (Семьсот семьдесят два целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, административно-бытовой комплекс, назначение: нежилое здание, литера А1, этаж 1, № помещения 1, входящее в состав нежилого здания (Административно-бытовой комплекс), кадастровый номер: 50:21:0060401:402.

Общая площадь передаваемого в аренду Помещения составляет 1 497,8 кв.м.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения №5 к договору, п. 1 дополнительного соглашения №6 от 05.12.2019г. к договору, в связи с изменением (увеличением) арендуемой субарендатором по договору площади стороны договорились, что ежемесячная арендная плата, указанная в п. 3.1. договора за пользование помещением с даты государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, но не позднее 01.01.2020г. включительно составляет 589 549 рублей 06 коп.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата уплачивается не позднее «10» числа оплачиваемого месяца аренды на расчетный счет ООО «Центр гостеприимства 1», при этом датой исполнения обязательства, является дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр гостеприимства 1».

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата не включает в себя расходы ООО «Центр гостеприимства 1» по оплате услуг электроэнергии, теплоснабжения, телефонной связи, интернета, охранно-пожарной сигнализации, услуг по вывозу мусора и других возможных коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оплата электроэнергии осуществляется на основании показаний персонального прибора учета потребленной энергии в соответствующими с действующими тарифами.

Оплата услуг теплоснабжения в отопительный период осуществляется пропорционально занимаемой площади арендатора.

Указанные платежи начисляются по факту предоставления услуг с момента подписания Акта приема-передачи помещения в течение 5 банковских дней с момента выставления ООО «Центр гостеприимства 1» соответствующего счета.

Дополнительным соглашением №7 к договору срок действия договора был продлен с 01.07.2021г. по 24.07.2021г.

24.07.2021г. помещение было возвращено по Акту приема-передачи (возврата) к договору.

Согласно п. 2 Акта приема-передачи (возврата) к договору от «24» июля 2021 г. в части расчетов с арендатором, обязательства субарендатора сохраняют свою силу до момента полного исполнения субарендатором всех своих обязательств по совершению всех выплат арендатору, предусмотренных договором.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий договора, требований обязательства по оплате со стороны ООО «Торговый дом «Золотая Балка» в полной мере не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность но Договору по коммунальным услугам в размере 840 456 руб. за период с ноября 2020г. по март 2021, май 2021 г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия исх. №ЦП-012 от 06.06.2022г с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие у истца полномочий по передаче имущества по договору субаренды.

Судом установлено, что 24.07.2021 недвижимое имущество передано ООО «РегионБизнесКонтакт». 

Поскольку ООО «Центр гостеприимства 1» не было привлечено к участию в деле №А41-51653/2018, до получения уведомления от ООО «РегионБизнесКонтакт» оно не имело информации о том, что ПАО «АК БАРС» не является добросовестным арендодателем. 

Кроме того, заключив соглашение о расторжении договора, собственник имущества ООО «РегионБизнесКонтакт» признал договор аренды №б/н от 15.02.2019 законной и действительной сделкой, принял по ней исполнение получив от ООО «Центр гостеприимства 1» денежные средства в качестве арендной платы, а также само имущество по акту возврата. 

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 12 постановления № 73 от 17.11.2011, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Поскольку договор субаренды сторонами исполнялся, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие у истца полномочий по передаче имущества по договору субаренды. 

Ответчик также указывает на то, что истцом не представлено обоснования размера и порядка образования цены топлива.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов №18-20 от 10.12.2018г. (п. 2.2.) в стоимость товара, указанную в протоколе договорной цены (приложение №2), входят все установленные законодательством налоги и сборы, все расходы продавца по доставке товара по адресу, указанному в настоящем договоре, а также иные расходы. согласно приложению №2 настоящего договора стороны согласовали стоимость одного литра топлива дизельного с учетом НДС 20% - 47,00 рублей.

Стороны также согласовали, что стоимость за единицу товара может меняться в зависимости от изменения валютного курса, конъектуры рынка и т.д.

В счетах-фактурах, выставляемых ООО «Ойл-Экспо» ООО «Центр гостеприимства 1», цена за единицу топлива за спорный период не превышала 47,00 рублей.

По аналогичным делам, где ООО «Центр гостеприимства 1» взыскивало задолженности, в том числе за теплоснабжение, по договорам субаренды нежилых помещений по адресу: здание склада с АБК, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, состоялись судебные решения в пользу ООО «Центр гостеприимства 1» (№А40-21558/2023, А40-21589/2023, А40-21555/23, А65-13749/2023, А65-16069/2023, А65-13542/2023, А40-21588/2023). В указанных делах применялся аналогичный способ расчета услуг теплоснабжения.

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. оставлено без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу № А40-104216/23 , по которому с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТАЯ БАЛКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОСТЕПРИИМСТВА 1" задолженность по договору от 01.08.2018 г. № 01-2/МЛК в размере 71 269 руб. 96 коп., неустойку в размере 4 392 руб. 75 коп.

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал использование дизельного топлива на арендуемой территории так же отклоняются судом в связи с представленными в материли дела доказательствами.

Требования истца о взыскании коммунальных расходов подтверждаются представленным в материалы дела расчетом, договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, платежными поручениями, расчет ответчиком не оспорен, размер потребленного коммунального ресурса, не опровергнут. Кроме того, на отсутствие коммунальных ресурсов в арендуемых помещениях ответчик не указывает.

Контррасчет, представленный ответчиком, не принимается судом как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 25.07.2016 г. № 01/МЛК в размере 840 456 руб. 95 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 02.10.2022 г. по 06.12.2022г в размере 35 182 руб. 83 коп

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора арендатор за просрочку платежей по настоящему договору, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором пени в размере 0,1% процента от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗОЛОТАЯ БАЛКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГОСТЕПРИИМСТВА 1" задолженность в размере 840 456 руб. 95 коп., неустойку в размере 35 182 руб. 83 коп. и 20 513 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор