АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-343/2021

16 июля 2021 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению 

Отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (ул. Красноармейская, д. 7, с. Юсьва, Пермский край, 619170)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Пермь, Пермский край, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака «STIHL»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ул. Карьерная, д. 2, пом. 1, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620030, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1;

от административного органа, представителя правообладателя: представители не явились

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «STIHL» -  компания «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ» в лице представителя - ООО «Оптима» (далее - ООО «Оптима», третье лицо).

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, был извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Предприниматель в судебном заседании пояснила, что изъятый сотрудниками полиции товар приобретался исключительно для использования её отцом ФИО2 в его предпринимательской деятельности, а не для продажи. Ею приобреталось оригинальное масло SHTIL в г. Перми, при продаже продавец показал декларации соответствия на это масло. Приобретено масла по 1л. - 12 шт. и 100 мл. - 32 шт. Коробки с маслом SHTIL, были выгружены на общем складе магазина. По ошибке сотрудниками магазина данный товар был заведен в программу для продажи товаров и выставлен на реализацию. С требованием административного органа о привлечении её к административной ответственности не согласна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 сотрудниками Административного органа установлен факт реализации (продажа, хранение) моторного масла «STIHL» в магазине «Домовой», расположенный по адресу: ул. Пионерская, д. 12, с. Юсьва, принадлежащего Предпринимателю.

При этом Предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие наличие разрешения правообладателя на использование изображенного товарного знака.

Административным органом составлен протокол осмотра помещения, произведено изъятие товара, отобраны объяснения продавца, предпринимателем представлены письменные пояснения.

В ходе осмотра установлено, что Предприниматель в указанном магазине осуществляет продажу, в числе прочего, масло моторное «STIHL» для двухтактных двигателей объемом 100 мл в количестве 32 шт. и объемом 1 литр в количестве 12 шт., без документов, подтверждающих легальность оборота данного товара, которые были изъяты административным органом при производстве осмотра места происшествия.

Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении. Определением № 371от 07.04.2021 года назначено исследование  по делу об административном правонарушении, специалистам ООО «Оптима» поручено проведение исследования по вопросу определения оригинальности реализуемой предпринимателем продукции, наличия лицензионного соглашения с Предпринимателем на использование товарного знака «STIHL»  и размеру причиненного правообладателю ущерба.

Согласно представленным ООО «Оптима» выводам исследования следует:

Представленные на исследование образцы моторного масла для двухтактных двигателей с изображением торговой марки «STIHL» в пластиковой таре объемом 1 литр являются оригинальной продукцией компании «STIHL», так как графические и словесные обозначения, а так же нанесенные обозначения STIHL имеют фонетическое и абстрактно - цветовое сходство с оригинальной продукцией зарегистрированным товарным знаком «STIHL» того же назначения.

Представленные на исследование образцы моторного масла для двухтактных двигателей с изображением торговой марки «STIHL» в пластиковой таре емкостью 100 мл являются оригинальной продукцией компании «STIHL», так как графические и словесные обозначения, а так же нанесенные обозначения STIHL имеют фонетическое и абстрактно - цветовое сходство с оригинальной продукцией зарегистрированным товарным знаком «STIHL» того же назначения.

В ходе исследования моторных масел для двухтактных двигателей с изображением торговой марки «STIHL» в пластиковой таре объемом 1 литр установлено:

•Тара (емкость) на представленных образцах идентична используемой компанией торговой марки «STIHL» для хранения и реализации продукции данного вида,

•Присутствует (указана) дата производства продукции,

• На представленных образцах этикетка с лицевой стороны идентична используемой (оригинальной) компанией торговой марки «STIHL» (соответствует форма и размер этикетки, графические изображения соответствуют месту расположения, абстрактно цветовой оттенок товарного знака «STIHL» не нарушен),

• На представленных образцах этикетка с тыльной стороны идентична используемой (оригинальной) компанией торговой марки «STIHL» (соответствует форма и размер этикетки, графические и словесные изображения соответствуют месту расположения),

•На крышке тары, на представленных образцах, присутствует объемный графический элемент - товарный знак STIHL идентичный оригинальной продукции торговой марки «STIHL»,

В ходе исследования моторных масел для двухтактных двигателей с изображением торговой марки «STIHL» в пластиковой таре емкостью 100 мл. установлено:

•Тара (емкость) на представленных образцах идентична используемой компанией торговой марки «STIHL» для хранения и реализации продукции данного вида,

•Присутствует (указана) дата производства продукции,

• На представленных образцах этикетка с лицевой стороны идентична используемой (оригинальной) компанией торговой марки «STIHL» (соответствует форма и размер этикетки, графические изображения соответствуют месту расположения, абстрактно цветовой оттенок товарного знака «STIHL» не нарушен),

• На представленных образцах этикетка с тыльной стороны идентична используемой (оригинальной) компанией торговой марки «STIHL» (соответствует форма и размер этикетки, графические и словесные изображения соответствуют месту расположения).

Исключительное право на использование товарного знака «STIHL» принадлежит Компании ANDREAS STIHL AG & Со.KG (зарегистрированное в торговом реестре суда Вайблинген, ФРГ, за номером HRA 269, являющееся правообладателем национального товарного знака с регистрационным номером 61921).

Правообладатель товарного знака «STIHL» лицензионное соглашение, либо договор с ФИО1 на право использования товарного знака «STIHL» не заключал.

Права компании «STIHL» на использование товарного знака нарушены в части реализации продукции без соглашения на право использования товарного знака «STIHL».

На основании данных проверки, полагая, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения Административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 59 48 014573/371 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию (продажу, хранение) непродовольственных товаров с надписью и логотипом «STIHL», который на основании ст. 23.1, ст. 28.7 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности и административным материалом был направлен в арбитражный суд.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ охватываются деяния, выражающиеся в производстве в целях сбыта, либо реализации такого товара, содержащего незаконное воспроизведение перечисленных средств индивидуализации.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации, производства в целях сбыт) лицом, привлекаемым к административной ответственности товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть являющегося контрафактным. Не образует объективную сторону вменяемого правонарушения реализация оригинального товара, маркированного товарным знаком самим правообладателем либо лицензиатом, даже в случае если соответствующий маркированный на законных основаниях товарным знаком товар реализуется с нарушением каких-либо установленных правообладателем требований (например с нарушением лицензионного договора либо в его отсутствие).

Следовательно, одного лишь отсутствия прямых отношений между правообладателем и лицом, в обороте которого находится маркированная товарным знаком продукция, не достаточно для квалификации реализации товара по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, административным органом должны быть собраны достоверные доказательства в объеме, достаточном для установления:

- факта реализации (предложения к реализации, производства в целях сбыта) товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара;

- тождества между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком или возникновение вероятности смешения товарного знака правообладателя и обозначения на рассматриваемом товаре;

- незаконности воспроизведения товарного знака на выявленном товаре (т.е. отличие его от оригинального товара, производимого правообладателем либо лицензиатом, а равно отсутствия производства оригинального товара соответствующего вида правообладателем либо лицензиатом).

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 сотрудниками Административного органа установлен факт реализации (продажа, хранение) моторного масла «STIHL» в магазине «Домовой», расположенный по адресу: ул. Пионерская, д. 12, с. Юсьва, принадлежащего Предпринимателю. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя индивидуальным предпринимателем не представлены.

Оценив представленное в материалы дела исследование представителя правообладателя ООО «Оптима» от 28.04.2021 суд приходит к выводу, что последнее содержит выводу об оригинальности изъятых у предпринимателя образцов продукции с изображением торговой марки «STIHL».

Указание на отсутствия договорных отношений между правообладателем товарного знака «STIHL» и индивидуальным предпринимателем в отсутствие признаков контрафактности спорного товара, не является основанием, являющимся достаточным для установления факта правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Действительно, действия по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельные нарушение исключительных права

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Поскольку административным органом не доказано наличие объективной стороны вмененного административного правонарушения, у суда отсутствовуют основания для удовлетворения рассматриваемого заявления и привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола осмотра от 05.04.2021 у индивидуального предпринимателя административным органом изъяты:  32 бутылок объемом  100 мл масла «STIHL», 12 бутылок масла «STIHL» объемом  1 л.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае административным органом не доказана контрафактность изъятой у индивидуального предпринимателя продукции, то изъятая административным органом при проведении проверки магазина "Домовой" по адресу 

<

...> оформленная протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2021, продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «STIHL»: масло моторное  объемом 100 мл в количестве 32 шт., объемом 1 л в количестве 12 шт. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) отказать.

Изъятая  в ходе осмотра места происшествия  (протокол от 05.04.2021) продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «STIHL»: масло моторное  объемом  100 мл в количестве 32 шт., объемом  1 л в количестве 12 шт. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья                                            Попова И.Д.