АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9449/2022

г. Астрахань

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Сафроновой Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования Учебный центр "Вектор" к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области об отмене постановления №30ЛРР001220922000576 от 10.10.2022

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2022 №441/9-1146в (диплом), ФИО5 Р-оглы, представитель по доверенности от 10.08.2022 №441/9-581В (диплом).

Автономная некоммерческая организация  дополнительного профессионального образования Учебный центр "Вектор" (далее – заявитель, общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области (далее – административный орган, ЦЛРР Управления) об отмене постановления №30ЛРР001220922000576 от 10.10.2022

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представители административного органа не согласны с заявленными требованиями, просили суд отказать заявителю в их удовлетворении, считают вынесенное постановление законным, а вину общества доказанной материалами дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, адрес ЦЛРР Управления от общества поступили акты списания патронов от 14.07.2022, 21.07.2022, 28.07.2022, 04.08.2022, 25.08.2022, 01.09.2022, 08.09.2022 с приложением приказов о проведении практических стрельб, раздаточно-сдаточных ведомостей и журнала учета проведения инструктажа.

В ходе изучения административным органом представленных актов списания патронов установлено следующее:

- к акту списания патронов от 14.07.2022 приложены документы, в том числе журнал учета проведения инструктажа по мерам безопасности от 14.07.2022, однако в данном журнале в столбце «роспись инструктируемого» отсутствуют росписи инструктируемых, а так же в столбце «Фамилия, инициалы инструктирующего» отсутствует запись о лице проводившем инструктаж. Вместе с тем в столбце «Роспись инструктирующего» отсутствует роспись в строке 9. Также в акте отражено, что приложением к акту является раздаточно-сдаточная ведомость с отражением количества листов данной ведомости, однако количество листов не указано.

Вместе с тем, приказом № 105 Уч.с от 14.07.2022 о проведении практических стрельб, назначен руководитель стрельб и раздатчик патронов, однако подпись данных лиц об ознакомлении с данным приказом отсутствует, при наличии граф об их ознакомлении. Одновременно в данном приказе указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Кроме того, приложением к акту списания является раздаточно-сдаточная ведомость, так согласно столбца «Получатель фамилию имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

- к акту списания патронов от 21.07.2022 приложены документы, в том числе раздаточно-сдаточная ведомость, так согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

Одновременно приказе №106Уч.с от 21.07.2022 указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим В связи с чем административный орган пришел к выводу, что практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

- из акт списания патронов от 28.07.2022 следует что при проведении стрельб 28.07.2022 израсходовано 36 патронов, из которых 18 патронов одного калибра и 18 патронов другого калибра, однако вид и калибр израсходованных патронов в акте списания не указан. Также в акте отражено, что приложением к акту является раздаточно-сдаточная ведомость с отражением количества листов данной ведомости, однако количество листов не указано. Вместе с тем приложением к акту от 28.07.2022 является приказ №107Уч.с от 28.07.2022, однако данный приказ не подписан руководителем.

Одновременно приказе №107Уч.с от 28.07.2022 указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим. В связи с чем практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Так же приложением к акту списания является раздаточно-сдаточная ведомость, так согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

- по акту списания патронов от 04.08.2022 следует, что на основании приказа №109 Уч.с от 04.08.2022, и раздаточно-сдаточных ведомостей от 04.08.2022 и журнала инструктажа от 04.08.2022 следует, что стрельбы проведены именно 04.08.2022. Однако в акте списания патронов указано что патроны израсходованы 28.07.2022, что противоречит календарной хронологии и представленным документам.

Также в акте отражено, что приложением к акту является раздаточно-сдаточная ведомость с отражением количества листов данной ведомости, однако количество листов ведомости в акте не указано.

Вместе с тем, приказом № 109 Уч.с от 04.08.2022 о проведении практических стрельб, назначен руководитель стрельб и раздатчик патронов, однако подпись данных лиц об ознакомлении с данным приказом отсутствует, при наличии граф об их ознакомлении. Одновременно в данном приказе указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Приложением к акту является журнал учета проведения инструктажа по мерам безопасности от 04.08.2022. Так в столбце «роспись инструктируемого» отсутствуют роспись инструктируемого ФИО4 Так же согласно столбца «Фамилия инициалы инструктирующего» данного журнала, инструктирующим является ФИО2, при этом в столбце «Роспись инструктирующего» отсутствует роспись в строках № 5 и 10, одновременно при участии только одного инструктирующего, данный столбец журнала содержит принципиально разные подписи.

Так же приложением к акту списания является раздаточно-сдаточная ведомость от 04.08.2022, гак согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию оимя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

- из акта списания патронов от 25.08.2022 следует что приложением к акту является раздаточно-сдаточная ведомость с отражением количества листов данной ведомости, однако количество листов ведомости в акте не указано.

Вместе с тем, приказом № 114 Уч.с от 25.08.2022 о проведении практических стрельб, шначен руководитель стрельб и раздатчик патронов, однако подпись данных лиц об ознакомлении 1 данным приказом отсутствует, при наличии граф об их ознакомлении. Одновременно в данном 1риказе указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом У1ВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Так же приложением к акту списания является раздаточно-сдаточная ведомость от 25.08.2022, так согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

Приложением к акту является журнал учета проведения инструктажа по мерам безопасности от 25.05.2022. Так в столбце «роспись инструктируемого» отсутствуют роспись инструктируемых. В столбце «Фамилия инициалы инструктирующего» отсутствуют данные об инструктирующем лице.

- из акта списания патронов от 01.09.2022 следует что при проведении стрельб 28.07.2022 израсходовано 24 патронов, из которых 12 патронов одного калибра и 12 патронов другого калибра, однако вид и калибр израсходованных патронов в акте списания не указан. Одновременно приложением к акту является раздаточно-сдаточная ведомость с отражением количества листов данной ведомости, однако количество листов ведомости в акте не указано.

Вместе с тем, приказом № 115 Уч.с от 01.09.2022 о проведении практических стрельб, назначен руководитель стрельб и раздатчик патронов, однако подпись данных лиц об ознакомлении с данным приказом отсутствует, при наличии граф об их ознакомлении. Одновременно в данном приказе указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ утратил силу и является недействующим. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Так же приложением к акту списания является раздаточно-сдаточная ведомость от 01.09.2022, так согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном разделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость содержит только фамилию и инициалы получателя.

- так же представлен акт списания патронов от 08.09.2022, из которого следует что на основании приказа №116Уч.с от 08.09.2022 проведены стрельбы 25.08.2022 и израсходовано18 патронов. Однако приложенные документы к данному акту противоречат изложенному факту в акте а именно: представлен приказ о проведении практических стрельб за № 116 Уч.с от 09.09.2022 согласно которого проведение определено 09.09.2022. Также вступает в противоречие дата утверждения акта (08.09.2022) и описательная часть акта из которой следует что стрельбы проведены 25.08.2022.

Приложением к акту является раз даточно-сдаточная ведомость с отражением в акте количества листов данной ведомости, однако количество листов ведомости в акте в разделе приложение, не указано.

Так же приложением к акту списания является раздаточн о-сдаточная ведомость от 08.09.2022. так согласно столбца «Получатель (фамилия имя отчество (последнее при наличии)» в данном азделе ведомости следует указывать фамилию имя отчество, однако представленная ведомость одержит только фамилию и инициалы получателя.

Вместе с тем, приказом № 116 Уч.с от 09.09.2022 о проведении практических стрельб, (назначен руководитель стрельб и раздатчик патронов, однако подпись данных лиц об ознакомлении; данным приказом отсутствует, при наличии граф об их ознакомлении. Одновременно акт от 08.09.2022 и приложенные документы к нему содержат многочисленные исправления и дописки в телах и датах. Также, в данном приказе указано, что практические стрельбы и их организация проведена в соответствии с Приказом МВД России №568 от 15.07.2005, однако данный приказ  утратил силу и является недействующим. В связи с чем практические стрельбы и их организация проведены с нарушением, а именно с ссылкой на недействующий нормативно правовой акт.

Таким образом, в ходе проверки административным органом установлено, что обществом допущены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных пунктами 125, 127, 131, 137 Приказа МВД России №288 от 12.04.1999, и приложений № 5 № 6 Приказ Росгвардии от 27.02.2019 № 63.

По указанному факту начальником отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления майором полиции ФИО5 составлен протокол от 22.09.2022 № 30ЛРР00122092200576, на основании которого вынесено постановление от 10.10.2022 №30ЛРР001220922000576 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" закреплено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 125 Инструкции учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Пунктом 127 Инструкции определено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов; б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств  и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной  в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах; ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В силу пункта 131 Инструкции в тире, стрелково-стендовом комплексе, на стрельбище или другом стрелковом объекте ведутся: а) журнал учета стрельб; б) исключен; в) документы, предусмотренные пунктом 127 настоящей Инструкции (при организации хранения оружия и патронов на стрелковом объекте в оружейной комнате); г) служебные документы по осуществлению пропускного режима.

На основании пункта 137 Инструкции спортивные организации и образовательные учреждения ведут: а) книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение; б) исключен; в) заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия; г) раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах; д) акты списания израсходованных патронов; е) акты приема (передачи) или рекламации на оружие и патроны; ж) учетную документацию для размещения оружия и патронов в оружейных комнатах, а также документацию, предусмотренную для имеющихся стрелковых объектов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. 

Факт нарушения обществом Правил учета оружия и патронов к нему, предусмотренных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия перечисленных нарушений заявитель не представил, убедительных доводов в опровержение установленных обстоятельств не заявил. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Представитель Общества пояснил суд, что ранее Советским районным судом г. Астрахани, оставлено без изменения постановление мирового судьи, которым директор Общества был привлечен к административной ответственности, по аналогичным обстоятельствам, в связи с этим считает, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за то же нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд при установлении факта привлечения к административной ответственности должностного лица, не находит оснований для применения названных положений, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, направленным на безопасность обращения с оружием. Общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно объективных (не зависящих от общества) обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований права.

Оспариваемым постановлением заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, назначено наказание, с учетом применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования Учебный центр "Вектор" о признании незаконным и отмене постановления №30ЛРР001220922000576 от 10.10.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова