Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2800/2022

27 июня 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью    «АБС-Строй»

на решение от  18.04.2022

по делу № А73-461/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью    «Строй Технолоджи»

к обществу с ограниченной ответственностью    «АБС-Строй»

о взыскании убытков  процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Технолоджи» (далее - истец, ООО «Строй Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» (далее - ответчик, ООО «АБС-Строй») о взыскании 150 000 руб. убытков и 4 797,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хард Топ» (далее – ООО «Хард Топ»).

Решением суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АБС-Строй» в пользу ООО «Строй Технолоджи» взысканы убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 070 руб.,  в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АБС-Строй» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению условий договора, заключенного между истцом и третьим лицом. Каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих обязательство ответчика по соблюдению таких условий, не заключалось. Просит решение отменить, в иске отказать.

ООО «Строй Технолоджи» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй Технолоджи» (арендатор) и ООО АБС-Строй» (арендодатель) 06.05.2019 заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 1/05/19, по условиям которого арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику (далее-спецтехника) с экипажем, указанную в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 2.2. в обязанности арендодателя входит предоставление необходимого экипажа (квалифицированных машинистов) для управления сдаваемой в аренду техникой. Машинист является уполномоченным представителем арендодателя на стройплощадке арендатора.

Согласно пункту 2.3. арендодатель обязуется обеспечить эксплуатацию техники в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники, правилами техники безопасности и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В свою очередь, между ООО «Строй Технолоджи» (исполнитель) и ООО «Хард Топ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по аренде транспортного средства с экипажем № 32/2017 от 28.09.2017, в рамках которого передана в пользование техника с экипажем, привлеченные по договору № 1/05/19 от 06.05.2019. 

ООО «Хард Топ» производило подрядные работы для АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» по договору № 30 от 26.10.2018 на территории завода.

В качестве машинистов по договору аренды строительной техники №1/05/19 в июне 2019 работали сотрудники ООО «АБС-Строй» ФИО1 и ФИО2, что ответчиком не оспаривается, дополнительно подтверждается представленным истцом путевым листом за период 21-25.06.2019.

27.06.2019 в отношении водителя ФИО2 сотрудниками АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» составлены акты о нарушении положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме» и акт «О состоянии работника, отстраненного от работы». 

В актах зафиксировано, что водитель ООО «Хард Топ» ФИО2 27.06.2019 прибыл для проведения работ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был не допущен до работы. Данный факт также подтверждается объяснительной ФИО2

АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» направило в адрес ООО «Хард Топ» претензию №16-07/00083 об оплате штрафных санкций на сумму 150 000 руб. за нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения или о проведении зачета встречных однородных требований.

Сумма штрафа в размере 150 000 руб. со стороны ООО «Хард-Топ» перевыставлена к оплате ООО «Строй Технолоджи». 

В подтверждение факта оплаты представлен акт взаимозачета № 21 от 31.07.2019, подписанный со стороны ООО «Хард-Топ» и ООО «Строй Технолоджи».

29.06.2021 ООО «Строй Технолоджи» в адрес ООО АБС-Строй» направило претензию о компенсации понесенных убытков, связанных с оплатой штрафа, понесенных по вине работника ООО «АБС-Строй».

Поскольку претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что машинист ФИО2, управляющий транспортным средством (экскаватор Хитачи), переданным ответчиком истцу в аренду по договору аренды транспортных средств с экипажем № 1/05/19 от 06.05.2019, 27.06.2019 прибыл для проведения работ на объекте АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (в рамках заключенного между ООО «Хард Топ» и АО «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод»  договора подряда № 30 от 26.10.2018) в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло (с учетом условий договора № 30 от 26.10.2018) оплату штрафа  ООО «Хард Топ» в размере 150 000 руб.

Данное обстоятельство, в свою очередь, явилось основанием для предъявления требований о взыскании убытков со стороны ООО «Хард Топ» к ООО «УК «Строй Технолоджи» и, соответственно,   предъявления их последним к оплате ООО «АБС-Строй» в порядке регресса.

При этом доводы ООО «АБС-Строй» об отсутствии у него обязанности по соблюдению условий договора, заключенного между истцом и третьим лицом в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений, устанавливающих обязательство ответчика по соблюдению таких условий, апелляционным судом отклоняются, поскольку в настоящем случае, виновными действиями ответчика является предоставление для управления техники экипажа, не соответствующего условиям безопасности, что нарушает положения пункта 2.2., 2.3 договора и статьи 635 ГК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие причинно-следственной связи между расходами истца по возмещению штрафа в размере 150 000 руб. и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от № 1/05/19 от 06.05.2019 в настоящем случае имеет место быть.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 15.07.2021 по 29.12.2021 в размере 4 797,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, а также принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными и подлежащими взысканию с ООО «АБС-Строй» судебные расходы в сумме 29 070 рублей, о чем последним в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2022 по делу                              № А73-461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Швец