АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5146/2019

24 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Родник», г. Саратов

заинтересованные лица:

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, г. Саратов

АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», г. Москва

Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, г. Саратов

Старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Г.

об оспаривании акта о наложении ареста от 18.02.2019 г. и постановления о назначении ответственного хранителя от 18.02.2019 г., вынесенных в рамках исполнительного производства №15529/17/64045-ИП от 21.03.2017 г. 

при участии: 

от УФССП России по Саратовской области - ФИО3, по доверенности 18.02.2019 года,

от Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области - ФИО4, по доверенности от 21.05.2019 года, ФИО5, служебное удостоверение обозревалось,

иные лица не явились, извещены

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Родник» с заявлением об оспаривании акта о наложении ареста от 18.02.2019 г. и постановления о назначении ответственного хранителя от 18.02.2019 г., вынесенных в рамках исполнительного производства №15529/17/64045-ИП от 21.03.2017 г. 

В судебном заседании представители УФССП России по Саратовской области и Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9783/2016 суд принял решение обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № 5М-И-248/15 от 13 марта 2015 года:

 - нежилое помещение, литера АА1, назначение - нежилое, площадью 585,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; 

- право аренды на земельный участок площадью 3934 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060113:18, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Установлена начальная продажная цена в размере 19 431 900 рублей.

На основании решения суда, был выдан исполнительный лист серии ФС 013029067.

21.03.2017 г. Фрунзенским РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №15529/17/64045-ИП.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 г. по делу №А57-9783/2016 адреса нежилого помещения и земельного участка были исправлены на «

<

...>».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области был наложен арест на недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, а также была оформлена заявка на проведение торгов с данным имуществом.

Постановлением от 18.02.2019 г., имущество было передано на ответственное хранение директору ООО «Родник» ФИО6

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области, ООО «Родник»  обратилось в суд с заявлением об их оспаривании. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом, нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным), поскольку, в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено судом, на исполнение во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил исполнительный лист серии ФС № 013029067, выданный Арбитражным судом Саратовской области в отношении ООО «Родник» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, а именно: нежилое помещение, литера АА1, назначение - нежилое, площадью 585,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; право аренды на земельный участок площадью 3934 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060113:18, расположенный по адресу: 

<

...>, установив начальную стоимость имущества в размере 19 431 990 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ООО «Родник» было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №15529/17/64045-ИП от 21.03.2017 г.

18.02.2019 г. в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения требования исполнительного документа, а также в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данные действия были совершены на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2019 года по делу №А57-9783/2016, в соответствии с которым была исправлена описка, допущенная в абзаце третьем резолютивной части решения оглашенной 03 ноября 2016 года и резолютивной части полного текста решения изготовленного 11 ноября 2016 года по делу № А57- 9783/2016, судом определено читать «права аренды на Земельный участок общей площадью 3934 (Три тысячи девятьсот тридцать четыре) кв. м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 64:48:060113:18, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание и нежилые помещения, пропорционально общей площади недвижимого имущества, что соответствует площади Земельного участка в размере 299,49 (Двести девяносто девять целых сорок девять сотых) кв. м. на котором расположено Помещение». 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. по делу №А57-9783/2016 определение суда от 15 января 2019 года было отменено, в удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» об исправлении опечатки в решении суда от 11 ноября 2016 года по делу № А57-9783/2016 отказано.

В связи с вынесением указанного судебного акта, 21.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также об отмене постановления о назначении ответственного хранения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается заявителем.

С заявлением об оспаривании постановления ООО «Родник» обратилось 05.03.2019 г., т.е. после совершения судебным приставом-исполнителем действий по отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

 В нарушение данной статьи, ООО «Родник» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание отмену обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав общества.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                А.И. Михайлова