АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13008/2016

г. Новосибирск

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (Управления по жилищным вопросам), г.Новосибирск,

к войсковой части 2668, г. Новосибирск,

с участием третьих лиц: 1. Управление Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России;

2. ФИО2;

о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить квартиру,  взыскании 150 360 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени,

при участии представителей:

истца – не  явился, извещен,

ответчика – ФИО3 (доверенность №1 от 09.01.2019, паспорт);

третьего лица 1.  Управление Сибирского округа войск национальной гвардии РФ – ФИО3 (доверенность №Д-16/2019 от 24.12.2018, паспорт); 2. не явился, извещен;

установил:

Мэрия города Новосибирска в лице Управления по жилищным вопросам (далее по тексту – мэрия, управление, истец, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с иском к войсковой части 2668 (далее по тексту – войсковая часть, ответчик, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить квартиру, о взыскании 150360 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени, с уточнением размера в части основного долга до 230 552 рублей.

Решением арбитражного суда от 12.12.2016, с войсковой части 2668 в пользу мэрии города Новосибирска, взысканы денежные средства в размере 230 552 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени.

01.07.2019 от войсковой части 2668 поступило заявление о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Решением от 19.08.2019 заявление Войсковой части  2668 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по делу № А45-13008/2016 отменено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением Мэрии города Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р 1896 "О заключении договора аренды на квартиру №1 в жилом доме №27 по ул. Ядринцевской в Центральном районе" указанная квартира была необоснованно передана из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования. До издания данного постановления, квартира относилась к специализированному жилищному фонду, и Войсковая часть 2668 пользовалась ею на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющих целевое назначение - для проживания военнослужащих. Соответственно, после вынесения данного постановления Войсковая часть 2668 была вынуждена заключить договор коммерческого найма для обеспечения жильем военнослужащих воинской части и вследствие чего происходил необоснованный расход федеральных бюджетных средств. Если бы Войсковой части 2668 было известно, что спорная квартира незаконно переведена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, то ответчик не заключил бы договор аренды от 30.09.2013 №А13-24.

Таким образом, в рамках стоящего дела с ответчика взысканы денежные средства при отсутствии правового основания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует  из материалов дела, между управлением (арендодателем) и войсковой частью (арендатором) заключен договор аренды жилых помещений № А13-24 от 30.09.2013, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Новосибирска – квартиру  площадью 84,4 (47,1) кв.м., расположенную в доме №27 по ул. Ядринцевской.

Согласно пункту 1.4. договора, срок действия договора аренды установлен с 01.10.2013 по 31.08.2014. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за пользование жилыми помещениями, в размере 10024 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполняет не надлежащим образом, просил взыскать денежные средства в размере 230 552 руб. долга и 15 109 руб. 09 коп. пени.

В соответствии со статьей 671 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.  Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вносить плату за пользование арендованным имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что спорный договор аренды жилых помещений от 30.09.2013 №А13-24, заключен между истцом и ответчиком на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.04.2019 по делу № 2а-1758/201 распоряжение мэрии г. Новосибирска от 05.06.2006 №4344-р признано недействующим с момента вступления в силу. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25.06.2019 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.04.2019 оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения мэрии г. Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р «О заключении договора аренды на квартиру №1 в жилом доме № 27 по ул. Ядринцевской в Центральном районе» квартира № 1 в жилом доме № 27 по ул. Ядринцевской в городе Новосибирске общей площадью 84,4 кв. м выведена из жилищного фонда социального использования и включена в арендный фонд и впоследствии была передана Управлению Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации по договору аренды жилого помещения, в результате чего войсковая часть 2668, вынуждена нести расходы на аренду вышеуказанного жилого помещения, вследствие чего производится не обоснованный расход федеральных бюджетных средств.

Фактически данным постановлением изменен правовой статус жилых помещений.

Судом установлено, что распоряжение мэрии г. Новосибирска от 05.06.2006 № 4344-р не соответствует п.7.4.1. решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94, которое предусматривает возможность передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд  коммерческого использования лишь при условии отсутствия прав третьих лиц на данные жилые помещения, что не было соблюдено при  вынесении оспариваемого нормативного правового акта, поскольку на момент изменения статуса жилых помещений в них проживали военнослужащие войсковой части.

В соответствии с пунктом  1 статьи  15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 статьи 15 закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом ссылка истца на то, что согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 31.01.2006 года № 115 военнослужащие не относятся к категории граждан, которым муниципальным  образованием предоставляются служебные жилые помещения, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном конкретном случае спорные жилые  помещения до передачи их в муниципальную собственность использовались собственником федерального имущества для  проживания военнослужащих и членов их семей, и после передачи их в муниципальную собственность свое целевое использование не утратили, что свидетельствует о том, что изменение их правового статуса органом муниципального образования на коммерческое использование привело к нарушению прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей, а также к нарушению требований законодательства о статусе военнослужащих.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о статусе военнослужащих реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры).

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.12.2003 N 453-О отметил: возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако, несмотря на то что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.

В п. 4 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. По смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду. Федеральный закон N 76-ФЗ, закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды жилых помещений заключен в нарушение действующего законодательства, с нарушением  прав и законных интересов военнослужащих, проживающих в данных жилых помещениях, то суд приходит к выводу о правомерности доводов ответчика в части недействительности договора аренды.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции являются обязательными (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, доказательства возврата товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для  взыскания задолженности по арендной плате, пени и освобождения спорных жилых помещений.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Л.А. Кладова